臺灣臺中地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

鄧永昌

指定辯護人

本院公設辯護人 梁乃莉

具 保 人 楊竣守

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13188、14037、17499號）及移送併辦（110年度偵字第21520號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。

二、經查，被告鄧永昌因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院指定保證金額新臺幣（下同）5萬元，由具保人楊竣守出具同額之現金保證後，將被告釋放，有本院準備程序筆錄、刑事被告保證書、國庫存款收款書第二聯通知、收受訴訟案款通知在卷可稽（見本院卷一第263至266頁）。嗣於本院審理期間，被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，另同時通知具保人應督促被告按期到庭，否則沒入保證金之效果，亦經依法送達，具保人並未遵期攜同被告到庭，另經本院囑託臺灣苗栗地方檢察署拘提被告，亦執行拘提未果，且被告經查並未在監在押等情，有本院之準備程序筆錄、被告及具保人之送達證書（見本院卷一第248、309、311頁）、臺灣苗栗地方檢察署檢察官拘票、苗栗縣警察局苗栗分局110年11月2日栗警偵字第1100025146號函，司法警察拘提報告書、被告及具保人個人戶籍資料查詢、被告之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等資料附卷可稽（見本院卷二），顯見被告確已逃匿，爰依法裁定將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。