資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第3640號
112年度聲字第3683號
- 聲請人
- 即被告
- 鄭仲銘
- 選任辯護人
- 陳宗翰律師
- 選任辯護人
- 蔡琇媛律師
- 選任辯護人
- 聲請人即
- 選任辯護人
- 蔡琇媛律師
上列聲請人等因被告竊盜等案件（本院112年度易字第3218號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨分別略以：聲請人即被告（下稱被告）鄭仲銘希望法官給我一次自新的機會，讓我們交保，可以去和台電協商和解等語；聲請人即被告辯護人以被告坦承犯行，並無事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，已無羈押必要，被告已深感後悔，希望與台電公司洽談和解、籌措和解款項，懇請審酌上情准予被告具保停止羈押、限制住居、出境、出海等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查本件係由被告鄭仲銘及被告鄭仲銘之辯護人聲請具保停止羈押，合於上開程序要件，合先敘明。
三、經查：被告鄭仲銘經法官訊問後坦承犯行，且有其他被告及相關事證在卷，認為被告犯攜帶兇器竊取電能罪嫌疑重大，又被告前有事實足認為有逃亡之虞，且有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，又經營多達8 個竊電礦場有事實足認有反覆實施同一加重竊盜犯罪之虞，而有非予覊押，顯難進行審判或執行之程序，且有羈押之必要，於民國（下同）112年11月10日裁定執行羈押，併予禁止接見、通信，又於112年12月5日解除禁止接見、通信，而本案被告所犯罪刑部分，已經本院於113年1月23日判處罪刑在案。惟被告業於113年2月6日經本院以112年度易字第3218號裁定被告取具保證金額新臺幣（下同）300萬元後，准予停止羈押，且自停止羈押之日起限制出境、出海8月，被告並於同日經具保人鄭羽棋提出保證金額300萬元後，業已停止羈押，此有本院112年度易字第3218號裁定列印本、刑事被告保證書、國庫存款收款書影本在卷可稽。從而，被告即非本院羈押之被告，則聲請人等聲請具保停止羈押，所指羈押之情事既不存在，自無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。