臺灣臺中地方法院113年度中簡字第2543號

• 裁判案由: 妨害名譽
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 21 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、吳政哲、陳柏諭

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2543號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳政哲

陳柏諭

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第41774號），本院判決如下：
主 文
吳政哲共同犯公然侮辱罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳柏諭共同犯公然侮辱罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為人認識之犯罪事實與發生之犯罪事實不符，為構成事實之錯誤，而其不符之原因，係對於犯罪客體之屬性認識有誤者，為客體錯誤。此項錯誤，如認識之客體與現實客體屬同一法定構成要件，在刑法規範上所受保護之價值相等，且二者又為合一之目標，應視為認識與事實無誤，不影響犯罪之故意（最高法院102年度台上字第335號判決意旨參照）。查，被告陳柏諭於偵查中供稱：被告吳政哲與隔壁飲料店發生衝突，找伊一起去丟雞蛋等語（見他字卷第43頁），被告吳政哲分別於警詢及偵查中供稱：伊與飲料店發生糾紛，飲料店、鑰匙店就在隔壁，總之，伊當時就找被告陳柏諭去隨手丟雞蛋等語（見他字卷第43、66頁），故縱然被告2人丟
擲雞蛋之目標有誤，惟渠等主觀認知與實際犯罪結果之歸屬，均係以朝他人店面丟擲雞蛋方式，造成他人名譽貶損，此在法律上之評價並無不同，屬於「等價之客體錯誤」，揆諸前揭裁判意旨可知，此並無礙於被告2人有公然侮辱故意之
認定。是核被告吳政哲、陳柏諭所為，均係犯刑法第309條
第1項公然侮辱罪。
㈡被告2人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28
條，論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳政哲過去曾有強盜、偽造文書、妨害自由、毀損、毒品危害防制條例及傷害等前科，被告陳柏諭則有毒品危害防制條例、傷害、妨害自由等前科，有被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份（見本院卷第13-27、29-34頁）在卷可參，足見素行非佳；被告2人僅因細故，即由被告吳政哲主導，夥同被告陳柏諭至上
址以丟擲雞蛋方式侮辱他人，侵害告訴人周秋宗之權利，所為應予非難；另考量被告2人均坦承犯行，被告陳柏諭雖已
經與告訴人成立調解，惟並未依約履行賠償，另被告吳政哲部分則迄未與告訴人達成和解，無彌補告訴人損害之具體表現，告訴人亦表示無意與其調解之情形，有本院公務電話紀錄1份在卷可參（見本院卷第37頁），酌以被告2人之教育智識程度及家庭經濟狀況（詳警詢筆錄受詢問人欄所載，見他字卷第65、68頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官侯詠琪聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日臺中簡易庭 法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳俐雅
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第41774號被　　　告　吳政哲　男　30歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路000號
(另案於法務部○○○○○○○執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號陳柏諭　男　32歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳政哲、陳柏諭共同基於公然侮辱之犯意聯絡，於民國113
年1月30日16時45分許，前往臺中市○○區○○路0段000號、由
周秋宗所經營之東億刻印鎖匙店前人行道，在不特定人得以共見共聞之情形下，朝上開鎖匙店門口丟擲雞蛋，以此方式公然侮辱周秋宗，使其名譽受損。
二、案經周秋宗告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳政哲與陳柏諭於警詢及偵查中坦承不諱，亦經告訴人周秋宗於警詢及偵查中指訴明確，並有監視錄影畫面截圖3張在卷可稽。足認被告等人之自白與事
實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，係共同犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2 　　日檢　察　官　侯詠琪
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　18　　日書 記 官 林已茜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。