臺灣臺中地方法院刑事判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

曹勝清

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第12841號），本院認不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告曹勝清於民國112年11月13日15時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市南區柳川西路由東往西方向行至三民西路之交岔路口時，原應注意車輛行駛時，應遵守道路交通標線之指示，在劃有分向限制線（雙黃線）之路段，不得跨越分向限制線行駛，且當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然跨越分向限制線行駛，適告訴人范宸璿（原名范倉溢）騎乘車牌號碼000-0000沿三民西路由北往南方向行駛至上開交岔路口時，因超速避煞不及，2車發生碰撞，告訴人范宸璿因此人車倒地並受有左側踝部挫傷、右側膝部挫傷、左側膝部挫傷、右側腕部挫傷及右側手部挫傷等傷害；因認被告涉有刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款、第307 條分別定有明文。而告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2 項定有明文，且上開視為撤回告訴，本毋庸告訴人再為撤回告訴之表示，否則條文即無需規定為「視為」撤回告訴（最高法院79年度台非字第199號判決意旨參照）。

三、經查：本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。而被告與告訴人業於113年5月15日，在臺中市南區調解委員會調解成立，並經本院於同年月23日，以113年度司核字第5829號核定在案，有本院核定之調解書附卷可稽，雖該調解書內容第3 項僅記載：「聲請人刑事部分不予追究」等語，未明確記載告訴人同意撤回告訴等語，然於調解成立之前，告訴人就被告上開犯行，既已合法提出告訴，其復於調解時明確表明不追究被告之刑責，並載明如上，顯已明白表示同意撤回告訴之意（最高法院89年度台非字第97號判決、87年11月臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會決議意旨參照）；從而，告訴人之告訴，於調解成立之時即113年5月15日已視為撤回。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。