資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第9號

竊盜刑事裁判日期 114 年 04 月 11 日

法官洪瑞隆

聲請人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 程嘉中

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第52672號），本院判決如下：

主文

程嘉中犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第6行之「部及注意」應更正為「不及注意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告程嘉中所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告前因竊盜案件，經本院分別判決處有期徒刑3月、4月、3月（共2罪）、4月（共2罪）確定，再經本院112年度聲字第3269號裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國113年6月26日在監服刑期滿執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可佐，是被告係於徒刑之執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又檢察官對於被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張（見聲請書第1至2頁），本院審酌被告未記取相同罪質之前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告除上開構成累犯之前科紀錄外，尚有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；（二）被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，率爾竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟所竊財物價值非鉅之犯罪情節及所生實害；（三）被告為高職畢業、職業為臨時工、家庭經濟狀況勉持、領有中度身心障礙證明（見偵卷第69、85頁）之智識程度及生活狀況；（四）被告犯後坦承犯行，且與告訴人張簡安蒂調解成立，約定賠償新臺幣1萬1600元，惟迄今僅賠償3000元，有本院調解筆錄及電話紀錄表（見偵卷第165至167頁、本院卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、被告竊得之財物價值為1萬1600元，而被告業已賠償告訴人3000元，尚有8600元之犯罪所得未返還告訴人，該等犯罪所得雖未經扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於告訴人提供警方查扣之彩券2張，核與被告之本案犯行無直接關連，爰不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪科刑法條
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　貴股
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第52672號
　　被　　　告　程嘉中　男　55歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○鄉○○路000號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○○○街00巷0號8
　　　　　　　　　　　　樓之1
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　慶啟羣律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、程嘉中前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月、4月、3月(
    2次)、4月(2次)確定，嗣經合併定應執行有期徒刑11月，於
    民國113年6月26日縮短刑期執畢出監。詎猶不思悔改，復意
    圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8月29日10
    時13分許，在位於臺中市○○區○○路000號「聯紅彩券行」內
    ，趁店員張簡安蒂為其對獎部及注意之際，徒手竊取陳列架
    上之刮刮樂彩券58張（價值新臺幣1萬1600元），得手後離
    開現場。嗣為張簡安蒂發覺遭竊報警處理，經警調閱店內監
    視器畫面，循線查悉上情。
二、案經張簡安蒂訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告程嘉中於警詢及偵查中坦承不諱，
    核與告訴人張簡安蒂於警詢及本署偵查中指訴之情節相符，
    復有承辦員警職務報告、店內及附近路口監視器錄影畫面照
    片在卷可佐。事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其有犯罪
    事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表
    在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有
    期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯
    前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果部分與本案犯
    行相同，且二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本
    案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人
    情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775
    號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑
    慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另請審酌被
    告業於偵查中與告訴人成立調解，約定按月賠償告訴人之損
    失等情，此有臺灣臺中地方法院調解筆錄附卷可參，而量處
    適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹益昌
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　胡晉豪