臺灣臺中地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

公訴人

具 保 人 吳家紘

被告

戴子謙

選任辯護人

吳志浩律師（法扶律師）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、經查，被告戴子謙因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官指定保證金為新臺幣2萬元，由具保人吳家紘於民國113年5月10日繳納後，已將被告釋放。嗣經檢察官偵查後對被告提起公訴，然被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭接受審判，且拘提未獲，復無因在監所而無法到庭之情事等情；且本院復通知具保人吳家紘，應於114年10月29日訊問程序偕同被告到庭，然具保人吳家紘於該期日僅自行到庭，且表示不知道被告目前在何處等語，並未帶被告到庭等情，有臺中地檢署訊問筆錄、國庫存款收款書、刑事被告現金保證書、臺中地檢署收受刑事保證金通知（見本院卷二第327至341頁）、本院114年7月31日審判筆錄、本院114年8月7日報到單、臺中市政府警察局烏日分局114年9月1日中市警烏分偵字第1140062968號函、拘票、報告書、本院114年10月29日訊問筆錄（見本院卷二第66、169、299至307、357、358頁）、個人戶籍資料2紙、法院在監在押簡列表2份在卷可稽，顯見被告業已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人之上開保證金沒入，所實收之利息併沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項裁定如主文。