資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決

115年度審金訴字第872號

詐欺等刑事裁判日期 115 年 07 月 21 日

法官徐煥淵

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 錢少凱

另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度少連偵字第6號），本院判決如下：

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。前述所稱「重行起訴之案件」，除事實上同一之案件外，尚包括實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、加重結果犯等）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯、連續犯）等情形，此等因案件之單一性，而一部起訴者，效力及於全部，是若檢察官復就其他部分重行起訴，其後起訴案件繫屬之法院即應諭知不受理之判決，方為適法（最高法院113年度台非字第80號刑事判決參照）。

三、經查，本案檢察官起訴被告Ａ０４涉嫌對告訴人Ａ０３犯加重詐欺取財等罪嫌，於民國115年2月23日繫屬本院（下稱本案）。惟查，檢察官前就被告對同一告訴人涉嫌加重詐欺取財案件，已經提起公訴（114年度偵字第62325號），並於115年1月14日繫屬本院（115年度審金訴字第315號，下稱前案），比對前案與本案之犯罪事實，係同一告訴人遭詐欺匯款至人頭帳戶後，由被告先後提領詐欺款項，前案部分為114年6月24日23時36分、37分，被告分別提領各新臺幣（下同）20,000元，本案則為同日23時45分、50分、51分，由被告分別提款20,000元、20,000元、19,000元之事實，因被害人同一，縱被告係先後提款，亦係於密切接近之時、地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，而論以單純一罪。從而檢察官起訴之前案效力範圍，亦包括屬接續犯實質上一罪之被告於114年6月24日23時45分、50分、51分領款之犯罪事實，本案自屬已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴之情形，爰依法為公訴不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度少連偵字第6號
　　被　　　告　Ａ０４
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０４於民國114年6月初某日起，加入少年曾○綸（00年0月生
    ，姓名年籍詳卷，其所犯詐欺等犯行，另移送少年法庭審理
    ）等人所組成3人以上、以詐術為手段、具持續性或牟利性
    之有結構性詐欺集團犯罪組織，擔任提款車手（參與犯罪組
    織部分業經另案提起公訴，非起訴範圍），並約定每日可獲
    得新臺幣（下同）2,500元之報酬。Ａ０４即與該詐欺集團成員
    共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財
    、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員以附表所示之詐術詐
    欺Ａ０３，致其陷於錯誤，而將附表所示之款項匯入如附表所
    示之人頭帳戶內。復由少年曾○綸交付人頭帳戶提款卡予Ａ０４
    ，Ａ０４再依指示於附表所示之時間、地點，提領附表所示之
    款項，旋即將該提領款項與提款卡，於不詳時間、地點，交
    付予少年曾○綸，以此掩飾、隱匿該犯罪所得之去向、所在。
    嗣Ａ０３察覺有異，訴警處理而悉上情。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢中之供述 坦承受少年曾○綸招募加入詐欺集團，並於附表所示時間、地點，提領該等詐騙款項，再依指示將提領之款項與提款卡交付予少年曾○綸之事實。 2 告訴人Ａ０３於警詢之證述 證明告訴人Ａ０３因遭詐欺集團詐欺，而將款項匯入本案帳戶之事實。  與詐欺集團之LINE對話紀錄畫面擷圖、手機轉帳交易畫面擷圖、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表  3 ATM監視器畫面截圖、本案帳戶交易明細紀錄表 佐證全部犯罪事實。 
二、核被告Ａ０４所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
    上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
    罪嫌。被告、少年曾○綸與其他詐欺集團成員，有犯意聯絡及
    行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開各罪，均屬裁判上
    一罪關係，為想像競合犯，應從一重論以加重詐欺取財罪嫌
    。被告與少年曾○綸共同實施犯罪，請依兒童及少年權益保
    障法第112條第1項加重其刑。被告之犯罪所得請依刑法第38
    條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一
    部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 2　　月　 　2　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭　逵
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　高淑滿
所犯法條：
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 匯入之人頭帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 Ａ０３ 詐欺集團於114年6月12日，以LINE暱稱「台灣區域-線上客服」向Ａ０３佯稱：可透過「韓風尚衣櫥」網站投資獲利云云。 114年6月24日22時50分 10萬元 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①114年6月24日23時45分 ②114年6月24日23時50分 ③114年6月24日23時51分 ①2萬元 ②2萬元 ③1萬9,000元 ①臺中市○區○○路0段000號統一超商汶莊門市 ②③ 均在臺中市○區○○路0段00號全家超商台中中清門市