臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件)。
二、論罪科刑：
　㈠核被告陳呈虹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　　
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無遭判處罪刑確定之
    前科，此有法院前案紀錄表在卷可稽，素行良好，其不思循
    正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，法治觀念薄弱，且
    欠缺尊重他人財產權之觀念，所為並非可取，惟考量被告徒
    手行竊之手段平和，竊取之財物為彩妝產品，價值總計新臺
    幣（下同）880元，犯後始終坦承犯行，且有意願賠償告訴
    人公司寶雅國際股份有限公司所受損害（見偵卷第15頁），
    惟告訴代理人林哲因表示無意願調解或和解，致無法達成調
    解、和解，兼衡被告自陳之智識程度、職業及經濟狀況（見
    偵第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服
    勞役之折算標準。　
　㈢按行為經法院評價為不法之犯罪行為，且為刑罰科處之宣告
    後，究應否加以執行，乃刑罰如何實現之問題。依現代刑法
    之觀念，在刑罰制裁之實現上，宜採取多元而有彈性之因應
    方式，除經斟酌再三，認確無教化之可能，應予隔離之外，
    對於有教化、改善可能者，其刑罰執行與否，則應視刑罰對
    於行為人之作用而定。如認行為人對於社會規範之認知並無
    重大偏離，行為控制能力亦無異常，僅因偶發、初犯或過失
    犯罪，刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即
    為已足，此時即非不得緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將
    入監執行之心理強制作用，謀求行為人自發性之改善更新（
    最高法院102年度台上字第4161號判決意旨參照）。查，被
    告竊取告訴人公司財物，固有不該，惟被告未曾因故意犯罪
    受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可佐，其
    素行良好，是本案乃偶發、初犯。又被告徒手行竊之手段平
    和，竊取之財物為彩妝產品，總計880元，價值不高，可見
    被告違反法規範之情節、其主觀犯意所顯現之惡性均輕微。
    再者，被告犯後始終坦承犯行，且有意願賠償告訴人公司所
    受損害，惟告訴代理人表示無意願調解或和解，致無法達成
    調解、和解，前已敘及，足認被告有彌補其行為所造成損害
    之誠意，犯後態度尚佳，其正視己過之犯後態度，更屬其人
    格之表徵，堪認其主觀違反法規範之敵對意識非重，對於社
    會規範之認知亦無重大偏離，信被告經此次偵審程序及科刑
    之教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，刑罰對被告效用
    不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足。故本院綜合
    本案被告違反法規範之情節、主觀犯意所顯現之惡性及反社
    會性、犯後態度所反應之人格特性、有無再犯之虞及能否由
    刑罰之宣告而策其自新等一切情形，予以審酌裁量後認其所
    受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1
    款規定宣告緩刑2年，以勵自新。　　
三、沒收：被告竊得之SQUSEME臥蠶打亮筆、SQUSEME臥蠶陰影各
    1支，屬被告本案犯行之犯罪所得，並未扣案，且未實際合
    法發還告訴人公司，如宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之
    2第2項所定過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之1第1項
    前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條
    第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　
本案經檢察官陳宜君聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　陳鈴香
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫偉凱
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　23　　日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　睦股
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第59427號
　　被　　　告　陳呈虹
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○○○路0段000號3樓之0　　　　　　　　　　　　　0
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳呈虹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    4年5月25日15時17分許，在臺中市○○區○○路0段000號寶雅國
    際股份有限公司（下稱寶雅公司）文心店內，徒手竊取置放
    在販售架上之SQUSE ME臥蠶打亮筆、SQUSE ME臥蠶陰影各1
    支（價值總計880元），得手後拆除外包裝，並將該外包裝
    棄置於該販售架底部，並將其內商品藏入攜帶之背包內後離
    開現場。嗣寶雅公司員工林哲茵發現遭竊，遂報警處理，而
    查悉上情。
二、案經寶雅公司委任林哲因訴由臺中市政府警察局第五分局報
    告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳呈虹於警詢時及偵查中坦承不諱
    ，核與告訴代理人林哲因、證人張饒美於警詢時之指述、證
    述相符。此外並有通聯調閱查詢單、上開2商品條碼價格標
    籤、會員個人資料查詢結果、監視器翻拍照片7張等在卷可
    稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告之
    上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1
    第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳宜君本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱如君