臺灣臺中地方法院89年度訴字第2547號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　89年度訴字第2547號

聲請人

呂銘凱

即被告

具　保　人　呂蒼林

上列聲請人即被告因侵占遺失物等案件（案號：本院89年度偵聲字第131號、第165號、89年度訴字第2547號、臺灣彰化地方法院91年度易緝字第46號)，聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件聲請狀所載。

二、經查，聲請人即被告（下簡稱聲請人）呂銘凱前因違反商標法等案件經本院於民國89年4月5日以89年度偵聲字第131號、第165號裁定准以新臺幣(下同)5萬元具保(聲請人聲請狀誤載為10萬元)，嗣具保人即聲請人之父親呂蒼林即於89年4月10日繳納保證金5萬元為聲請人辦理交保，嗣該案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度偵字第4094號提起公訴，其中聲請人部分經本院於89年10月30日以89年度訴字第2547號判決管轄錯誤，移送於臺灣彰化地方法院，再經臺灣彰化地方法院於92年1月21日以91年度易緝字第46號判處有期徒刑6月，聲請人不服提起上訴後，復於92年5月15日當庭撤回上訴(臺灣高等法院臺中分院92年度上訴字第633號)等節，業據本院調取上開相關案卷核閱無誤，已足認定。又前開案件確定後，本院業於100年2月17日將保證金5萬元發還具保人呂蒼林，有本院會計室出具之簡覆表及所附保管款登記卡可憑。綜上所述，本件聲請人既非繳納保證金之具保人呂蒼林，且上開保證金5萬元又已發還呂蒼林完畢，是聲請人聲請發還保證金，即屬無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。