臺灣臺中地方法院96年度訴字第2221號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第2221號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（

上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第14449 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第3188號案件判處應執行有期徒刑1 年確定，於民國94年11月15日縮刑期滿執行完畢。竟又意圖為自己不法之所有，於96年6 月6 日18時40分許，在臺中市○區○○路與忠太東路口附近，趁無人注意之際，以自備鑰匙1 支，竊取王碧勤所有，交由甲○○使用之車牌號碼VOG-878 號輕型機車1 部，得手後供己代步使用。同日18時50分許，乙○○騎乘前揭竊得之機車行經臺中市○區○○街與永興街口附近時，見丙○○手上持有皮包1 個，正在選購物品之際，復意圖為自己不法所有，趁丙○○不及抗拒之情形下，自丙○○背後搶奪其手上持有之皮包1 個（內有現金新台幣【下同】600 元、信用卡4 張及健保卡1 張等物品），乙○○得手後立即轉身逃離現場，經丙○○大聲呼喊「搶劫」後，引起路人注意而參與追捕，乙○○隨即遭路人童駿燊等人制伏，而報警查獲。

二、證據名稱：

㈠被告乙○○警詢、偵訊及於本院之自白。

㈡被害人甲○○警詢中之指述。

㈢證人丙○○、童駿燊警詢及偵查中之證述。

㈣扣案之機車鑰匙壹支。

㈤相片7 張、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛協尋電腦輸入單、查獲現場圖各1 份及贓物認領保管單2 張。

三、核被告所為係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪、第325 條第1項搶奪罪。被告所犯上開二罪犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第3188號案件判處應執行有期徒刑1 年確定，而於94 年11 月15日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。審酌被告不以己力賺取財物，竟以竊盜、搶奪之方式以圖不勞而獲，其搶奪犯行造成被害人驚恐，對於社會治安所生危害不小，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

四、被告於本院審理時供稱：伊被逮捕時，主動向警方表示被害人甲○○之車號VOG-878 號機車係伊竊取，當時警方查證電腦並無該車失竊紀錄，當時被害人甲○○尚未報案等語。經查，被告係於96年6 月6 日下午7 時許因犯搶奪罪為警查獲，而被害人甲○○則於96年6 月6 日下午10時9 分始報案，此有第二分局永興派出所警員葉茂淵製作之職務報告書、臺中市警察局第二分局搜索扣押筆錄、臺中市警察局車輛協尋電腦輸入單各1 份在卷可稽。被告雖然對於未發覺之竊盜罪自首而受裁判，然實係因犯搶奪罪被逮捕後，不得已始向承辦員警自首其竊取機車之犯行，審酌其情節，爰不依刑法第62條前段之規定減輕其刑，併此敘明。又被告供稱扣案之機車鑰匙1 支係在路邊拾獲，非其所有，且並無證據可證明該支鑰匙確係被告所有之物，爰不併予宣告沒收，亦附此敘明。

五、適用之法律

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡刑法第320 條第1 項、第325 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款。

㈢刑法施行法第1條之1。