臺灣臺中地方法院97年度聲字第4451號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第4451號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

聲請人

具 保 人

即受刑人

甲○○

上列具保人即受刑人因毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入其所繳納之保證金（97年度執聲沒字第523 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告（以下稱受刑人）甲○○因毒品危害防制條例案件，前經檢察官指定保證金新臺幣（下同）3 萬元，由其自行繳納現金後，已將其釋放，茲因受刑人嗣後逃匿，自應將原繳納之保證金沒入等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金，此有最高法院93年度台非字第268號判決可資參照。

三、經查，受刑人因毒品危害防制條例案件，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指定保證金3 萬元，由其自行繳納後准予具保候傳，嗣經本院判處罪刑確定，經送執行後，由檢察官合法傳喚、拘提未獲，未能執行，而遭臺灣南投地方法院檢察署發布通緝在案，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於97年10月8 日以中檢輝執壬97執聲沒字第523 號函附聲請書向本院聲請沒入保證金等情，有被告自行繳納保證金證明書、臺灣臺中地方法院檢察署刑事保證金收據、臺灣南投地方法院檢察署通緝書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部戶役政連結作業系統查詢資料各1 份在卷可稽。惟查，受刑人嗣已於97年10月21日緝獲到案，並移送臺灣臺中監獄執行，故受刑人既於本院裁定前已發監執行，顯非在逃匿中，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份在卷可憑，參照上開最高法院判決意旨，聲請人聲請沒入受刑人所自行繳納之保證金，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。