臺灣臺中地方法院97年度訴緝字第193號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度訴緝字第193號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度訴字第1985號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第201號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，經檢察官追加起訴（96年度毒偵字第1461號），並聲請改依協商程序判決，本院於中華民國97年5月29日下午4時，在本院第11法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主 文：王伯翰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。扣案之第一級毒品海洛因叁包（驗餘合計淨重零點捌壹公克，空包裝總重零點捌零公克），均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月又拾伍日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月又拾伍日。應執行有期徒刑拾壹月。扣案之第一級毒品海洛因叁包（驗餘合計淨重零點捌壹公克，空包裝總重零點捌零公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○曾於民國90年1、2月間因犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，經本院分別判處有期徒刑1年、7月，並定應執行刑為有期徒刑1年4月；又於90年11月間、92年間先後犯施用第二級毒品罪、施用第一級毒品罪，經本院分別判處有期徒刑6月、1年2月；嗣經定應執行刑為有期徒刑1年6月。上開各罪經接續執行後，於94年8月26日縮短刑期假釋交付保護管束，於94年11月20日縮刑期滿，未經撤銷假釋，以已執行論，而視為執行完畢。其最近1次於90年間因施用毒品案件，經依本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年4月18日強制戒治執行完畢，於翌日釋放。詎猶不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，各基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，為下列犯行：㈠於95年12月20日下午6時許，在其位於臺中市○○路121號11樓之28號前居所，以將第一級毒品海洛因摻入香菸中點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因3包（驗餘合計淨重0.81公克，空包裝總重0.80公克）。㈡另於95年12月19日凌晨0時許，在其上開前居所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，以火燒烤吸食白色煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。㈢另於96年1月19日下午4時許，在其上開前居所，以將第一級毒品海洛因摻入香菸中點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。㈣另於96年1月19日下午4時10分，在其上開前居所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，以火燒烤吸食白色煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項

四、附記事項：被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月16日施行，查被告本案犯罪時間，均在96年4月24日以前，且其所犯各罪，復均合於減刑條件，均應依同條例第2條第1項第3款規定各減刑如主文所示（按：被告曾於96年5月25日經本院發布通緝，於96年6月9日為警緝獲，又於96年7月24日經本院發布通緝，於97年4月12日為警緝獲另案送執行，有各該通緝書及警局通緝案件移送書在卷可憑，其係於該條例施行前經通緝，並於施行前緝獲，復於該條例施行後經通緝，並於施行後緝獲，核與該條例第5條限制減刑之要件不符，自無適用該條規定餘地，仍應予減刑）。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

臺灣臺中地方法院刑事第11庭