臺灣臺中地方法院97年度訴字第610號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　 97年度訴字第610號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

樓 （另案於臺灣臺中監獄執行中）

指定辯護人

義務辯護人陳育仁律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第330號），於中華民國97年3月11日下午4時，在本院第13 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：甲○○曾因施用毒品案件，經本院裁定送臺灣臺中看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，經評定認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於民國89年3月10日以89年度戒毒偵字第150號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，除經本院裁定送戒治處所施以強制戒治，並經本院以90年6月28日以90年度訴字第924號判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年確定；復因施用毒品案件，經本院於91年11月29日以91年度訴字第2168號判處有期徒刑10月，上開刑期接續執行，嗣於93年1月28日假釋付保護管束出獄，迄93年6月22日保護管束期滿，未執行之刑期，視為已執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年10月14日上午11時許，在臺中縣太平市○○路之竹林內，將海洛因摻水以針筒注射血管之方式，施用海洛因1次；嗣於96年10月14日下午4時30分許，在臺中縣太平市○○○街212號為警攔檢查獲，經其同意帶回警局採尿送驗結果，其尿液確呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。