臺灣臺中地方法院98年度訴字第3365號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　98年度訴字第3365號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

弄10號

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3082號）後，聲請依協商程序判決，本院於中華民國98年10月23日上午11時，在本院第九法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○曾因恐嚇及竊盜案件，經本以96年度易字第6397號及97年度簡字第817號判決，分別判處有期徒刑4月及3 月確定，甫於民國98年4月5日執行完畢。又前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年9 月25日釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第4437號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年7月7日中午12時許，在臺中縣梧棲鎮與彰化縣伸港鄉交界處之陸橋旁，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日16時許，在彰化縣鹿港鎮○○路○ 段之新興國小旁，因形跡可疑，為警盤查查獲，並扣得其所有供注射用之注射針筒1支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，