98年度交易字第358號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：98 年 10 月 13 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 98年度交易字第358號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第251號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：乙○○（所涉公共危險罪嫌，另為不起訴處分）受僱於昇暉企業社擔任送貨員，以駕駛小貨車載送貨物為業，駕駛為其附隨業務，為從事駕駛業務之人。其於民國97年10月31日上午7時40分許，駕駛車牌號碼7605-HS號自用小貨車，沿臺中縣霧峰鄉○○路由北往南方向行駛，欲上國道3號高速公路霧峰交流道前往臺南送貨，行經霧峰鄉○○ 路158巷口前，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且超車時應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過。而當時天候為晴，日間自然光線，路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形。適同一時、地，有甲○○○騎乘車牌號碼G7A-682號普通重型機車，附載其子洪○○（姓名年籍詳卷）站立在機車前方腳踏板處，沿霧峰鄉○○路同向行駛於乙○○所駕駛小貨車之右前方，乙○○竟疏未注意保持安全間隔，即貿然從甲○○○之左側超車，致其所駕駛小貨車之右側車斗與甲○○○所騎乘機車之左手把及左後視鏡發生擦撞，使甲○○○與其子洪○○連人帶車摔倒在地，甲○○○因而受有尾骨閉鎖性骨折、右背部擦挫傷15×6公分之傷害；洪○○則受有頭部外傷併後枕部血腫之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌云云。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第 307條分別定有明文。查本件被告乙○○經檢察官以刑法第284 條第2項前段之業務過失傷害罪提起公訴，依同法第287條前段之規定係屬告訴乃論之罪，茲經被告與告訴人達成調解，告訴人並於第一審辯論終結前之民國98年10月8日具狀撤回告訴，此有卷附之聲請撤回告訴聲請狀1份可稽，揆諸前開規定，應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　13　　日臺灣臺中地方法院刑事第六庭法官黃益茂上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。書記官蔡秋明中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　13　　日

臺灣臺中地方法院98年度交易字第358號

關鍵資訊