臺灣臺中地方法院98年度交易字第461號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 98年度交易字第461號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

選任辯護人

黃靖閎律師 （委任至民國98年9月15日）

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2642號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告丙○○靠行在千勝交通有限公司，從事駕駛工作，並曾受過3 公噸以上移動式起重機操作人員之訓練，為從事業務之人，於民國96年9 月24日上午9 時45分許，駕駛車號WD-570號曳引車（車上裝載有中型移動式起重機），在臺中縣大裡市○○路○ 段（元堤幹32號），操作曳引車上之移動式起重機吊物，本應注意操作時應有領有合格證照之指揮手及吊掛手實施吊掛作業，竟疏未注意於此，任由未受過移動式起重機吊掛訓練真實姓名年籍不詳綽號「阿義」之友人在車上協助吊掛，以致丙○○所操作之移動式起重機吊臂勾斷施工處上方電線，電線掉落地面，「阿義」雖呼喊：「勾到了」，丙○○仍未警覺，繼續施工。適有告訴人甲○○騎乘車號UAN-221 號重型機車搭載其配偶即告訴人乙○○行經上述施工地點，機車後輪因而遭掉落地面之電線絆住，致使人車倒地，告訴人乙○○因而受有頭部挫傷、左肩部挫傷、右肘擦傷，而告訴人甲○○則受有脊髓損傷併四肢癱瘓之重傷害。丙○○於車禍發生後，在犯罪未發覺前，向前來處理之交通員警坦承自己為車號WD-570號曳引車駕駛人及移動式起重機操作者，自首而受裁判。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段及同項後段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，分別定有明文。

三、經查，本件被告丙○○經檢察官以刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪、第284 條第2 項之業務過失致重傷罪提起公訴，依照同法第287 條前段規定係屬告訴乃論之罪，茲經告訴人乙○○、甲○○於第一審辯論終結前當庭撤回告訴，有本院審理筆錄及撤回告訴狀各1 份在卷可憑（見本院卷第19、23頁），爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款，第307 條，判決如主文。