臺灣臺中地方法院98年度聲字第3704號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第3704號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　（現於臺灣臺中監獄臺中分監）

上列聲請人因受刑人竊盜等案件，有 2裁判以上已定其應執行之刑，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執字第7442號、98年度執聲字第2931號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附件之本院98年度易字第 367號刑事判決之附表所示之罪，經宣告如附表所示之刑，並定應執行之刑為有期徒刑1年2月，於民國 98年5月22日確定在案，因其所犯各罪，均屬最重本刑 5年以下有期徒刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，參照98年6月19日司法院大法官會議解釋第662號意旨，其定應執行刑逾6月以上者，亦得易科罰金，因上開判決未逾知易科罰金之折算標準，爰依司法院院字第1356號解釋聲請諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，准許執行易科罰金之依據等語。

二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國 94年2月2日修正公布之現行刑法第 41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾 6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第 23條規定有違，並與本院釋字第 366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定其應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、本件受刑人犯如附件之附表所示之罪，經本院判處罪刑確定在案，有本院 98年度易字第367號刑事確定判決在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。