臺灣臺中地方法院98年度聲再字第24號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲再字第24號

聲請人

甲○○

即被告

　　　　　　　　　　現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中

上列聲請人因竊盜案件，對於本院97年度易字第4199號中華民國98年1 月20日確定判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第10408號）提起再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊雖是協助犯罪，但主嫌卻未到案，只因警方只有主嫌行竊店家之照片，不知主嫌姓名及住址，警方於查不出主嫌為誰之際，承辦員警對被告提出污點證人之條件，如配合即可將伊輕微涉案部分抽掉，讓伊置身事外；又伊罹患精神分裂症，在法律上可否獲得減刑。對提出兩點再審理由，如調查屬實，應可獲得減刑或無罪，算是重要證據，理應受理調查，望能開庭再審云云。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。此為法定程式，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度臺抗字第416 號裁定意旨參照）。又按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦有明定。

三、查本件聲請人即被告甲○○對於原確定判決聲請再審（該案雖經被告上訴於第二審法院，惟經第二審法院以上訴不符法定程式，自程序駁回其上訴，仍應屬第一審判決確定），雖已據提出該判決之繕本及其曾因患有精神分裂症，而自民國97年6 月9 日至同年6 月20日止，在行政院衛生署八里療養院住院之診斷證明書1 紙為憑。惟觀諸上開診斷證明書所載被告住院之時間，與本院97年度易字第4199號判決書所認定被告係分別於96年12月20日、97年1 月16日及97年3 月5 日15 時 許，在臺北市士林區○○○路○ 段238 號1 樓燦坤天母蘭雅店等3 處，夥同同案被告劉賢義共同3 次竊盜犯行之時間，相距3 月有餘，被告係竊盜在先，住院在後，二者間並無關聯性，自難依此有利於被告認定之憑據。是被告並未檢附對於原判決聲請再審之理由所依憑之證據甚明，揆諸上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，爰依同法第433 條規定，裁定如主文。