臺灣臺中地方法院99年度訴字第3361號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　99年度訴字第3361號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

詹育昆

指定辯護人

本院公設辯護人 賴忠杰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第3730、3887號）後，聲請改依協商程序判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，於中華民國99年12月28日下午4 時30分，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：詹育昆施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年伍月。

二、犯罪事實要旨：詹育昆曾因施用毒品案件，經依本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，經評定認有繼續施用毒品傾向，由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治於民國89年12月8 日付保護管束出所，保護管束90年2 月23日期滿，強制戒治執行完畢，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於90 年3月15日以90年度戒毒偵字第135 號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，於90年12月14日入戒治處所施以強制戒治，並經本院於91年3 月18日以90年度訴字第2732號判處有期徒刑1 年確定，強制戒治則於91年12月13日執行完畢。上述有期徒刑1年，於92年12月2 日因縮短刑期執行完畢釋放出所（未構成累犯）。詎其仍不思戒除毒癮，各基於施用第一、二級毒品之犯意，先後為下列行為：

㈠、復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年8 月16日下午6 時許，在臺中縣豐原市○○路114 巷16弄2 號3 樓之住處房間內，以將海洛因摻水，置於針筒內注射血管之方式，施用海洛因1 次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日晚上7 時許，在上開住處，以將甲基安非他命放在玻璃球內，點火燃燒後吸取其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於99年8 月20日上午9 時20分許，經臺灣臺中地方法院檢察署觀護人室通知其到場採集尿液送驗結果，始知上情。

㈡、又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年9 月4 日凌晨3 時10分許，在上開住處內，以將海洛因摻水，置於針筒內注射血管之方式，施用海洛因1 次。再基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日凌晨3 時30分許，以將甲基安非他命放在玻璃球內，點火燃燒後吸取其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於99年9 月8 日上午9 時22分許，經臺灣臺中地方法院檢察署觀護人室通知其到場採集尿液送驗結果，方知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之