資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院99年度中簡字第2899號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度中簡字第2899號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第18668號），本院判決如下：
主文
甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國（下同）99年5月25日凌晨2時10分許，騎乘車牌號碼282-GUH號重型機車，至位於臺中市○○區○○路35之8 號4 樓241 室之乙○○租屋處前，徒手竊取乙○○所有，擺放在門口鞋架上價值新臺幣（下同）390 元之ALL SPORT 帆布鞋1 雙得手，隨即逃逸。嗣經警調閱路口監視器錄影畫面後，循線通知甲○○到局說明，而查獲上情，並扣得ALL SPORT 帆布鞋1 雙（已發還乙○○）。
二、上開犯罪事實，有以下證據可資證明：
（一）被告甲○○於警詢、偵訊中之自白。
（二）被害人乙○○於警詢時之證述。
（三）職務報告書、贓物認領保管單、現場照片、扣押物品目錄表等。
三、論罪科刑
（一）按刑法第321 條第1 項第1 款之夜間侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之關係，故於夜間侵入公寓樓下之樓梯間竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立刑法第321 條第1 項第1 款於夜間侵入住宅竊盜罪（最高法院76年臺上字第2972號判例意旨參照）。查被告於夜間2時10分許，趁被害人乙○○租屋處樓下大門未鎖之際，侵入該大樓，並在被害人乙○○住處門口樓梯間，竊取被害人乙○○之鞋子，核其所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之夜間侵入住宅竊盜罪。聲請意旨就本件犯行，僅認被告所為涉犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪嫌，容有未洽，惟其基本社會事實仍屬同一，應予變更起訴法條。
（二）又被告於本案所竊得財物為帆船鞋1 雙，價值約為390 元，尚屬輕微，而被害人乙○○於警詢中亦表示因為只是一雙舊鞋子，所以未向警方報案，且該雙鞋子已發還被害人乙○○，是被告犯罪所肇致之具體損害尚非鉅大，本院綜合前揭情況，認被告於本案之犯罪情狀顯可憫恕，縱科以刑法加重竊盜罪之最低度刑即有期徒刑6 月，仍嫌過重，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
（三）爰審酌被告尚值壯年，不思尋正途賺取金錢，取得財物，竟為貪圖私欲，而犯本案竊盜罪犯行，侵害他人之財產安全，危害社會治安，誠屬不該，惟念其犯後尚能坦承犯行，且所竊得財物非鉅，復已發還被害人乙○○，及被告之經濟狀況、教育程度（參被告於警局調查筆錄之年籍資料）等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第300 條，刑法第321 條第1 項第1 款、第59條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法施行法第1條之1
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨
幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，
自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72
年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高
為3倍。