臺灣臺中地方法院99年度聲字第1256號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第1256號

被告

甲○○

聲請人

即

選任辯護人

鄭崇煌 律師

上聲請人因被告強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如

下：

主文

理由

一、查本件被告甲○○因強盜等案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101 條之1第1項第1款、第3款及第101條之1第1項第5款、第6款之情形，而有羈押之必要，於民國99年3月24日執行羈押在案。

二、茲聲請意旨略稱：被告自警拘提起，均配合偵查、審理程序之進行，並無推諉卸責，法院僅以被告所犯為重罪，即認被告有逃亡之虞而予羈押，自有未妥；且被告於犯案過程中並未傷人，顯非窮兇惡極之人，羈押被告亦有違比例原則，爰聲請停止羈押等語。

三、經查，被告涉犯刑法第321條加重竊盜罪、第325條搶奪罪及第330 條之加重強盜等罪，業據被告於警詢及偵查中自白不諱，並有相關被害人之證述及扣案物品在卷足資佐證，被告犯嫌確屬重大。又被告所涉犯刑法第330 條之罪為法定本刑五年以上有期徒刑之重罪；再查，被告在此之前即曾因竊盜案件，分別經本院以88年度易字第3575號、89年度易字第2595號、94年度易字第3 號、95年度易字第2964號判決有罪確定在案，於前案執行完畢後，再犯本件2次竊盜及1次搶奪罪，顯見其再犯率甚高，自有反覆實施同一犯罪之虞。此外，依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告曾有4 度遭院、檢通緝之紀錄，益徵被告有逃亡之虞，如將被告釋放，顯難進行案之審判，甚且有礙將來案件之執行。

四、綜上所述，本院認被告羈押之原因尚未消滅，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。