熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 999
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院99年度聲減字第2號

聲請減刑刑事裁判日期 99 年 01 月 28 日

法官林世民

臺灣臺中地方法院刑事裁定        99年度聲減字第2號

聲請人
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因如附表所示之案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請就附表編號3、4之罪減刑,並與不得減刑附表編號1、2、5、6、7、8、9、10、11之罪合併定應執行之刑(98年度聲減字第207號、98年度執字第13836號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號3、4所示之罪,各減為如附表編號3、4減刑後刑期欄所示之刑,與不得減刑之附表編號1、2、5、6、7、8、9 、10、11所處之罪,應執行有期徒刑陸年叁月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪,經如附表之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯之如附表所列編號第3、4之罪,犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前,核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項第3款規定相符,應依同條例第8條第1項、第3項聲請裁定減刑,而其所犯各餘罪,雖依本條例第3 條規定不予減刑,惟仍應依同條例第11條規定定應執行刑。

二、經核卷證,本件聲請就附表編號3、4之罪減刑部分,於法相合,應依中華民國罪犯減刑條例第2條第1項第3 款規定,減刑如附表編號3、4所示減刑後刑期欄所示之刑。爰參酌本件減刑程度及法院前予以裁定應執行刑之裁量權行使情形,定本件受刑人如附表所犯之罪所處之刑之應執行刑如主文所示。

三、應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9 條、第11條、第12條,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 1 月 28 日

刑事第18庭 法 官 林世民

書記官 紀俊源

中 華 民 國 99 年 1 月 28 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院99年度聲減字第2號於民國 99 年 01 月 28 日裁判,案由為聲請減刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。