臺灣臺中地方法院99年度訴字第3024號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第3024號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

卓宜宏

指定辯護人

本院公設辯護人 梁乃莉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2724號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國99年12月1 日上午11時，在本院第十七法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：卓宜宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹叄壹陸公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹叄壹陸公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：卓宜宏前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年7 月27日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1465號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以97年度訴字第236 號、第445 號合併判處有期徒刑7 月（共2 罪）、4 月，應執行有期徒刑1 年確定，於98年5 月3 日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知戒絕毒癮，明知海洛因及甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所明定之第一級毒品及第二級毒品，不得持有、施用，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年7 月7 日晚間9時許，在臺中市○○路上之碧園旅社內，以將甲基安非他命置於玻璃試管點火燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年7 月10日上午11時許，在臺中市○○路某網咖店內，以將第一級毒品海洛因置入針筒加水稀釋，再注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年7 月10日晚間7 時15分許，在臺中市○○區○○路1 段497 號前，因形跡可疑，為警盤查，而扣得其所有預備供己施用之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.1316公克）及其所有供施用海洛因使用之注射針筒1 支，並經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：扣案之行動電話1 支，雖屬被告所有，惟與被告本案施用毒品犯行無涉，且非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之