臺灣臺中地方法院99年度訴字第3511號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　99年度訴字第3511號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張淑玲

指定辯護人

本院公設辯護人戴遐齡

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第3953號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國100年1月21日下午4時，在本院第4法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文張淑玲施用第一級毒品，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因碎塊貳拾陸包（驗餘淨重共拾捌點伍零公克）、海洛因粉末壹包（驗餘淨重參點壹參公克）均沒收銷燬之，扣案之注射針筒捌支均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖肆貳貳公克）沒收銷燬之，扣案之玻璃球肆個均沒收。應執行有期徒刑壹年參月，扣案之第一級毒品海洛因碎塊貳拾陸包（驗餘淨重共拾捌點伍零公克）、海洛因粉末壹包（驗餘淨重參點壹參公克）及第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖肆貳貳公克）均沒收銷燬之，扣案之注射針筒捌支及玻璃球肆個均沒收。

二、犯罪事實要旨張淑玲前因施用毒品案件，經觀察、勒戒結果，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年1月10日執行完畢釋放。其後於5年內，又因施用毒品案件，經送強制戒治，於92年3月22日執行完畢釋放。再因施用毒品案件，經法院判決並定執行刑有期徒刑1年確定，嗣經減刑並定執行刑有期徒刑6月確定，於97年1月21日易科罰金執行完畢。詎仍不知戒絕，基於施用第一級毒品之犯意，於99年9月29日晚間8時許，在臺中市○○區○○路2段55號13樓之4友人住處，以針筒注射身體之方式，非法施用海洛因1次。另基於施用第二級毒品之犯意，於前述施打海洛因間隔半小時後，在上開友人住處，以置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，非法施用甲基安非他命1次。嗣於同日晚間9時30分許，在上址為警查獲，並當場扣得海洛因碎塊26包（驗餘淨重共18.50公克）、海洛因粉末1包（驗餘淨重3.13公克）、甲基安非他命1包（驗餘淨重0.9422公克），及張淑玲所有供本案施打海洛因所用之注射針筒8支（均已使用）、供本案吸食甲基安非他命所用之玻璃球4個。張淑玲為警查獲後，經警採集其尿液送檢驗結果，呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應及安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

四、附記事項起訴書記載扣案之海洛因共有28包，惟經送鑑定結果，其中碎塊26包，均含海洛因成分，驗餘淨重共18.50公克，另粉末1包，亦含海洛因成分，驗餘淨重3.13公克，剩餘之粉末1包，未發現含法定毒品成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室99年12月2日調科壹字第09923026690號鑑定書在卷可稽，起訴書此部分記載即屬有誤，應予更正。又被告張淑玲於本院審理時供稱扣案之海洛因、甲基安非他命均是其與男友共同購入供渠等施用所剩餘之毒品，屬本案查獲之第一、二級毒品，應依毒品危害防制第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。再扣案之注射針筒8支（均已使用），係被告所有供本案施打海洛因所用之物，扣案之玻璃球4個，係被告所有供本案吸食甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收。另扣案被告所有之電子磅秤1台、分裝袋2包及行動電話2支，經核與被告本案施用毒品犯行無關，且被告涉嫌販賣毒品部分，另案經檢察官偵查中，爰不於本案中宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之