資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院101年度小上字第18號
臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度小上字第18號
上訴人即
- 反訴原告
- 黃戴寶
- 訴訟代理人
- 黃文潭
- 訴訟代理人
- 被上訴人即
- 反訴被告
- 觀天下管理委員會
- 法定代理人
- 唐世勳
上列當事人間給付管理費事件，上訴人對於中華民國100年12月7日本院臺中簡易庭100年度中小字第2228號第一審判決提起上訴中（另經本院判決駁回）提起反訴，本院裁定如下：
主文
上訴人之反訴駁回。
反訴訴訟費用由上訴人（即反訴原告）負擔。
理由
一、按當事人於小額訴訟程序之第二審程序不得為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第436之27條亦訂有明文。
二、本件上訴人於上訴狀內以其曾在100年10月31日提出於原審之反訴狀據以為反訴之請求：㈠本訴原告（即上訴人）即反訴被告（即被上訴人）應賠償反訴原告新臺幣（下同）19,200元及自起訴狀送達之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由反訴被告負擔。並略以反訴被告長期侵占反訴原告建築物所坐落之基地之防火巷，設置溜滑梯供小孩遊玩，產生吵雜、喧囂噪音，並侵害反訴原告居家隱私等語。惟查，本件之本案訴訟標的於起訴時為49,588元，係小額訴訟案件甚明。而當事人於小額訴訟程序之第二審程序中，依前揭一、之說明，不得為訴之變更、追加或提起反訴，則本件上訴人顯然不能於本件第二審程序中為反訴之提起甚明，故此部分既與民事訴訟法之規定有所不符，自應依民事訴訟法第436之32第2項準用同法第463條、第249條第1項第6款之規定，駁回其反訴之提起。
三、依民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
民事第一庭審判長法 官 劉長宜