臺灣臺中地方法院101年度勞訴字第44號

臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度勞訴字第44號

原告

陳冠廷

原告

陳姿佑

兼上二人

法定代理人

徐伯鈴

一、上列原告與被告康添春、林家宏間請求損害賠償事件，原告起訴未繳納裁判費。按得申請遺屬補償金之遺屬，依下列順序定之：一、父母、配偶及子女，犯罪被害人保護法第6條第1項第1款定有明文；又被害人或犯罪被害人保護法第6條之人，非依刑事附帶民事訴訟程序向加害人起訴請求犯罪被害人保護法第9條第1項各款之損害賠償時，暫免繳納訴訟費用，犯罪被害人保護法第28條第1項亦有明文。原告主張渠等為被害人陳清和之配偶及子女，因被告康添春及林家宏之業務過失行為致被害人陳清和死亡，故被告二人應連帶負侵權行為損害賠償責任。原告請求被告連帶賠償喪葬費、扶養費、精神慰撫金等，且原告非依刑事附帶民事訴訟程序向加害人起訴請求，依上揭規定，原告就犯罪被害人保護法第9條第1項各款所定之最高賠償金額範圍內，即可暫免繳納裁判費，至於超過最高賠償金額部分，仍應繳納裁判費。

二、按因被害人死亡所支出之殯葬費，最高金額不得逾新臺幣（下同）30萬元；因被害人死亡致無法履行之法定扶養義務，最高金額不得逾100萬元；精神慰撫金，最高金額不得逾40萬元，犯罪被害人保護法第9條第1項第2、3、5款分別定有明文。原告徐伯鈴請求被告連帶給付殯葬費90,300元、精神慰撫金100萬元，其中精神慰撫金逾最高金額之部分為60萬元（100萬元-40萬元=60萬元）；原告陳冠廷請求被告連帶給付扶養費170,115元、精神慰撫金100萬元，其中精神慰撫金逾最高金額之部分為60萬元（100萬元-40萬元=60萬元）；原告陳姿佑請求被告連帶給付扶養費325,093元、精神慰撫金100萬元，其中精神慰撫金逾最高金額之部分為60萬元（100萬元-40萬元=60萬元）。故原告徐伯鈴、陳冠廷、陳姿佑自應就逾最高金額部分各60萬元，分別計算並繳納裁判費（按：本訴訟事件嗣於本院為實體審理時，倘若發現原告之請求並不符犯罪被害人保護法第28條第1項規定，則本院仍將裁定命原告補繳此部分暫免繳納之裁判費，附此敘明）。

三、從而，原告3人各應徵第一審裁判費新臺幣6,500元，共計應徵第一審裁判費19,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。