臺灣臺中地方法院102年度仲執字第2號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　102年度仲執字第2號

聲請人

派爾國際工程股份有限公司

法定代理人

賴山雄

代理人

蔣昕佑

相對人

台灣自來水股份有限公司

法定代理人

阮剛猛

上列當事人間聲請仲裁判斷准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，兩造合意提付仲裁，嗣經中華民國仲裁協會於民國102 年9 月18日作成101 年度仲聲信字第74號仲裁判斷書，判命相對人應給付聲請人新台幣（下同）98,829,891元，及自101 年6 月28日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，暨相對人應負擔仲裁費用百分之84。詎相對人迄今仍未依上開仲裁判斷書給付款項予聲請人，爰依仲裁法第37條第1 項、第2 項前段規定，聲請法院裁定准予強制執行等語。

二，按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力。仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行。又按有下列各款情形之一者，法院應駁回其執行裁定之聲請：一、仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者。但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限。二、仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後，不在此限。三、仲裁判斷，係命當事人為法律上所不許之行為者。仲裁法第37條第1 項及第2 項前段、第38條分別定有明文。再按仲裁判斷除經當事人提起撤銷仲裁判斷之訴經法院認為有理由，並判決將該仲裁判斷撤銷確定者外，當事人應受仲裁人判斷之拘束（最高法院100 年度台上字第789 號判決可參）。依上可知，除經法院撤銷仲裁判斷確定及有仲裁法第38條規定之事由外，法院自應准許仲裁判斷執行裁定之聲請。

三、經查，本件聲請人之上開聲請意旨，業據其提出與所述相符之中華民國仲裁協會101 年仲聲信字第74號仲裁判斷書為證，且該仲裁判斷雖經相對人提起撤銷仲裁判斷之訴，但尚未經法院撤銷仲裁判斷確定，亦有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，復查無仲裁法第38條所定應予駁回其執行裁定聲請之情形，故聲請人聲請裁定准予強制執行，於法並無不合，應予准許。

四、依仲裁法第52條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。