臺灣臺中地方法院102年度監宣字第764號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　102年度監宣字第764號

聲請人

張吳秀香

相對人

張恒嘉

上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之配偶，相對人前經本院以九十七年度禁字第四０五號民事裁定宣告為禁治產人，並由聲請人為其監護人，另經本院以九十九年度監字第五九號民事裁定指定兩造之子張原誠為會同開具財產清冊之人確定。查相對人名下坐落臺中市○○區○○段○○○○地號土地（作為道路使用）、二八七四之十八地號土地為相對人與其他五名兄弟繼承取得，聲請人與相對人其他五名兄弟擬將上開土地共同出售予王淑如，此處分行為已獲相對人子女張原誠、張郁苑、張瓊璇、兄張茂樹、弟張益炎之同意，爰依法聲請准許聲請人出賣相對人所有上開土地等語。

二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第一千一百零一條定有明文。該條規定依民法第一千一百十三條規定，於成年人之監護準用之。

三、經查：聲請人主張相對人為其夫，前經本院以九十七年度禁字第四０五號民事裁定宣告為禁治產人，並由聲請人為其監護人，另經本院以九十九年度監字第五九號民事裁定指定兩造之子張原誠為會同開具財產清冊之人等事實，業據聲請人提出戶籍謄本、前開民事裁定為證，此部分自堪信為真實。又聲請人主張相對人名下坐落臺中市○○區○○段○○○○地號土地（作為道路使用）、二八七四之十八地號土地為相對人與其他五名兄弟繼承取得，聲請人與相對人其他五名兄弟擬將上開土地共同出售予王淑如，此處分行為已獲相對人子女張原誠、張郁苑、張瓊璇、兄張茂樹、弟張益炎之同意等語，業據其提出土地登記謄本、土地買賣契約書、土地所有權買賣契約書親屬團體會議同意處分之會議紀錄、同意書等件在卷可憑，足認上開處分行為對相對人並無不利情事。本院審酌上開二八七四之十八地號土地面積僅三十三平方公尺，相對人之應有部分僅六分之一，二八七四地號土地面積為二百零六平方公尺，相對人之應有部分僅七百二十分之十六，如未予處分亦難以使用，故聲請人請求將相對人所有如主文第一項示之不動產予以出賣，應屬為相對人之利益，本件聲請核與法無不合，應予准許。

四、依家事事件法第一百六十四條第二項，裁定如主文。