臺灣臺中地方法院105年度家親聲字第182號

• 裁判案由: 給付扶養費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 23 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　105年度家親聲字第182號
聲　請　人　蕭文錦
相　對　人　蕭依緁
蕭政宗
蕭正宜
上列當事人間請求給付扶養費事件，經臺灣桃園地方法院移送前來，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
壹、聲請人聲請意旨略以：相對人三人為聲請人之成年子女，聲請人現無工作及收入，請求相對人三人給付聲請人扶養費。貳、相對人部分：
一、相對人蕭政宗抗辯：聲請人自相對人三人年幼時即完全未盡扶養責任，聲請人常從事釣蝦、家庭賭場、義消、宮廟祭祀等活動，常常不在家，並會把家庭代工的收入請領走，導致我母親沒有生活費可以養我們子女，需另行籌措我們的生活費。聲請人是斷斷續續的離家，我國中之後他又沈迷於酒家女，所以常常不回家。而且從我小時候，聲請人只要賭博輸錢等不如意的事情，回家就會毆打我們母子四人，例如國中我們三名子女工作到晚上9時，半夜聲請人回來時，就把我
們叫起來打。小時候聲請人一巴掌打下去，我們都是飛出去的，我們心理沒有辦法去面對這種黑暗，我至今還是會夢到小時候被聲請人打而飛出去的情形。故本件要主張免除對聲請人的扶養義務，並請求駁回聲請人之聲請。
二、相對人蕭依緁抗辯：聲請人自幼就沒有扶養我，在我出生沒有多久，聲請人就拋妻棄子，我們三名子女都是由母親獨自扶養。聲請人在我約幼稚園時有回來家中，卻常常毆打我母親。從我有記憶的時間，都是母親在外借錢來扶養我們，我們常常沒飯吃。所以聲請人並沒有扶養我們子女，也常常不在家。因為聲請人過往對子女未盡扶養義務，故本件要主張免除對聲請人的扶養義務，並請求駁回聲請人之聲請。
三、相對人蕭正宜經通知未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第1115條第1項第1款、第1117條定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1亦定有明文。
二、經查：
(一)聲請人為已成年之相對人三人之父，此有戶籍謄本為證。聲請人為民國00年0月0日生，現為61歲，其自陳其無工作及收入，又查其102年所得為新臺幣（下同）70,902元，103、104年均無所得，名下有兩輛汽車（各為83年出廠之國瑞廠牌
汽車及84年出廠之福特六和廠牌汽車）及冠順企業社之投資6萬元，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，
其財產資力有限，應有不能以自己之財產及勞力所得以維持生活之情事。揆諸前揭規定，相對人三人係聲請人之成年子女，對於不能維持生活之聲請人即負有扶養義務。
(二)然相對人蕭政宗、蕭依緁業抗辯聲請人過往長期未對其等三名子女盡扶養義務，並毆打三名子女及其等之母孫玉環乙節，經本院傳喚關係人孫玉環到庭具結證述：「聲請人以前常喝完酒回家就無緣無故毆打我及三名子女，就是一巴掌朝我們的臉打下，還罵我三字經。以前我們家是在做鐵工代工，我及三名子女都有在做，但請款都被聲請人請走，工作是我們在做，錢都是聲請人領走，他領走的錢養外面的比較多，他外面的女人一個接一個，叫我設計隔壁的婦人鄰居跟他發生性關係。所以孩子都要靠自己在外打工生活，蕭政宗高中一年級就已經半工半讀在外工作，因為聲請人常常毆打我，有一次，蕭政宗從外回家要看我有沒有被聲請人打，剛好看到聲請人拿玻璃煙灰缸要打我，後來聲請人把煙灰缸拿去砸牆壁」等語，聲請人當庭亦坦承其有毆打孫玉環（見本院105年6月20日訊問筆錄），堪信相對人蕭政宗、蕭依緁上開抗辯屬實。則聲請人於相對人三人年幼極需父親關愛撫養之成長階段，無正當理由，未合理分擔相對人三人之扶養費用，亦未給予正常之關愛照顧，反而經常暴力毆打其等母子四人，堪認聲請人對相對人三人未盡扶養義務，及對其等及其等之母為身體不法侵害行為之情節均屬重大，今若要求相對人三人負擔對聲請人扶養義務，將顯失公平，故應依民法第1118條之1第2項規定，免除相對人三人對聲請人之扶養義務。相對人三人既經本院依法免除對聲請人之扶養義務，聲請人請求相對人三人給付扶養費，即無理由，應予駁回。
肆、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日家事法庭 法 官 蔡建興
上開正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日書記官 何惠文