106年度司聲字第1899號｜民事：確定訴訟費用額｜裁判日期：106 年 11 月 06 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 106年度司聲字第1899號聲　請　人　洪貹發相　對　人　林淑玲兼　上一人法定代理人　林連春相　對　人　林梓洪相　對　人　林梓成相　對　人　林寶蓮相　對　人　林寶鳳相　對　人　郭顯榮相　對　人　羅國慶相　對　人　馬陳玉相　對　人　林慶興相　對　人　廖千瑩相　對　人　蔣方竹相　對　人　達陣系統建築股份有限公司（原名：洪大建築股份有限公司）上　一　人法定代理人　高美惠相　對　人　曾李碧珠相　對　人　陳月娥相　對　人　龔敏惠相　對　人　傅美榮相　對　人　吳文彬相　對　人　陳俶恪相　對　人　吳柏毅相　對　人　張賴秀琴相　對　人　陳娜娜相　對　人　陳德仁相　對　人　陳益德相　對　人　陳德和相　對　人　賴香如相　對　人　楊祜勳相　對　人　鄭祿庭相　對　人　陳賀生相　對　人　陽再華相　對　人　蔡子俊相　對　人　盧淑華相　對　人　許瑟月相　對　人　盧宣伶相　對　人　林有財上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬壹仟壹佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定要旨參照）。而所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。二、本件聲請人即原告與相對人即被告、同案被告張如雅、魏寬湄、連煚岳及吳沁容間拆屋還地等事件，經本院104年度中簡字第2177號判決確定。第一審法院判決聲請人勝訴，訴訟費用由相對人、張如雅、魏寬湄、連煚岳及吳沁容連帶負擔在案。三、經本院依職權調卷審查後，本件聲請人預納第一審裁判費新臺幣（下同）1,440元，第一審法院於民國104年10月13日裁定命補正全體相對人戶籍謄本及洪大建築股份有限公司法定代理人戶籍謄本，由聲請人先行繳納資料使用費及審查費110元，及於104年12月24日發函臺中市中山地政事務所會同測量，並由聲請人先行繳納8,750元，及預納本件公示送達登報費800元在案，均核屬進行本案訴訟之必要費用，此有自行收納款項收據、地政規費徵收聯單及廣告費收據等影本在卷為憑。又確定訴訟費用額係屬法院應依職權審認事項，不受當事人主張之拘束，且法院依當事人之聲請確定訴訟費用額之裁定，乃針對業已終結之訴訟事件應由當事人負擔之訴訟費用數額及應負擔之人予以確定，乃前訴訟事件程序之後續程序，訴訟終結後之實體權利有無變更移轉等問題，則非確定訴訟費用額之程序所得審究。本件聲請人所主張支出之強制執行費用464元、地政鑑定費用4,000元、警員警協助費用800元、拆除費用7,000元，均非進行本案訴訟所支出之訴訟費用，如屬因強制執行所支出之費用，應另向執行法院聲請，附此敘明。至聲請人主張系爭土地所有權人除本件相對人外，部分異動為相對人藍雪玉、李怡萱，惟藍雪玉、李怡既非原確定判決之當事人，此有判決書影本在卷可稽，揆諸前開說明，系爭土地所有權縱有異動等實體問題，亦非本件確定訴訟費用額程序所得審認，故聲請人向藍雪玉、李怡萱請求確定訴訟費用，尚非有據。是以，本件相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為11,100元（計算式：1440＋110＋8750＋800＝11100），並於本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 106 年 11 月 6 日民事庭司法事務官李峻源

臺灣臺中地方法院106年度司聲字第1899號

關鍵資訊