106年度抗字第207號｜民事：本票裁定｜裁判日期：106 年 08 月 24 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第207號抗　告　人　楊智涵即帝王雞美食館相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年6月2日本院司法事務官所為106年度司票字第3190號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人與王錦華於民國105年8月15日所共同簽發免除作成拒絕證書、內載新臺幣（下同）40萬元、到期日106年3月24日之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示後，尚有30萬3000元，及自106年3月24日起至清償日止，按年息20％計算之利息，未獲付款，而依票據法第 123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨略以：抗告人所簽發之系爭本票，當初雙方同意每月給付2萬6000元，抗告人均有每月繳納，並非無還款之意，相對人聲請本票強制執行並無意義，爰請求廢棄原裁定等語。惟查，抗告人是否業已按期清償債務或清償後之餘額為何等情，係屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得予以審究，自應准為強制執行之裁定，是本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。中華民國 106 年 8 月 24 日民事第五庭審判長法官林慧貞法官李慧瑜法官李嘉益以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 106 年 8 月 24 日書記官劉念豫

臺灣臺中地方法院106年度抗字第207號

關鍵資訊