臺灣臺中地方法院106年度抗字第207號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第207號

抗告人

楊智涵即帝王雞美食館

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年6月2日本院司法事務官所為106年度司票字第3190號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人與王錦華於民國105年8月15日所共同簽發免除作成拒絕證書、內載新臺幣（下同）40萬元、到期日106年3月24日之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示後，尚有30萬3000元，及自106年3月24日起至清償日止，按年息20％計算之利息，未獲付款，而依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人所簽發之系爭本票，當初雙方同意每月給付2萬6000元，抗告人均有每月繳納，並非無還款之意，相對人聲請本票強制執行並無意義，爰請求廢棄原裁定等語。惟查，抗告人是否業已按期清償債務或清償後之餘額為何等情，係屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得予以審究，自應准為強制執行之裁定，是本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。