臺灣臺中地方法院106年度訴字第2249號

本件尚有事實及法律關係尚待查明，為闡明原告令其敘明或補充其聲明及陳述，並為適當完全之辯論，故應再開言詞辯論，並指定於民國108年4月15日下午3時10分在本院第33法庭行言詞辯論，原告應於本裁定送達之14日內，以書狀補正下列事項：

一、原告追加起訴主張被告應給付原告新臺幣（下同）150萬元部分，依據原告主張，此部分為原告賠償客戶徐瓊霜之損失，此部分依據原告民事追加起訴狀（見本院卷第166頁），請求權基礎是否確認為不當得利法律關係？如是，請求權基礎與原告主張之事實，是否具有請求之一貫性？

二、原告起訴主張被告給付87萬9000元，請求權基礎為消費借貸法律關係，嗣後變更請求權基礎為消費借貸或不當得利法律關係，請求擇一判決。原告起訴請求依據之事實，先主張兩造有消費借貸法律關係，嗣後又主張此為被告向原告收取之提供股票消息費用之不當得利，原告主張之事實前後矛盾，不能相容。原告變更主張事實之理由為何？原告主張之事實究竟為何？原告之請求權基礎應為何者？

三、原告追加起訴部分，追加起訴之法律依據為何（民事訴訟法第255條）？