臺灣臺中地方法院106年度訴字第3533號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度訴字第3533號

上訴人

陳週欽

上訴人

陳軍吉

共同訴訟代理人

陳家福

被上訴人

賴次郎

　　　　　　賴聰榮

一、上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人不服本院第一審判決，提起上訴到院。

二、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權。但捨棄、認諾、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委任不得為之，民事訴訟法第442 條第2 項、第70條第1 項分別定有明文。又訴訟代理人之受特別委任，須當事人表明其特別委任之事項，故委任書狀如僅概言依法委任，或泛稱全權代理（即為一切行為）等字樣，即應解為未受特別委任（最高法院17年上字第778 號判例意旨參照）。

三、本件上訴人的上訴利益，核定如下：

㈠陳週欽的上訴利益為新臺幣（下同）56萬7732元（計算式：占用系爭410 地號土地每平方公尺之公告現值6800元×占用面積83.49 平方公尺＝56萬7732元），應徵第二審裁判費9255元。

㈡陳軍吉的上訴利益為15萬0280元（計算式：占用系爭410 地號土地每平方公尺之公告現值6800元×占用面積22.10 平方公尺＝15萬0280元），應徵第二審裁判費2490元。

四、上訴人並未繳納上訴裁判費。又本件是由上訴人的訴訟代理人陳家福具狀上訴，不是由上訴人本人具狀提起上訴，但陳家福並沒有一併提出具有特別委任權限的委任狀，且陳家福於本院第一審審理時提出的委任狀，也沒有記載受有特別委任（見本院卷第45至48頁），故其上訴並不合法，應予補正。

五、本院命上訴人於收受本裁定正本5 日內，向本院如數補繳上開核定的裁判費，並應提出陳家福具有特別委任權限的委任狀，如逾期未補正，即駁回其上訴。