法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,867

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院108年度訴字第1609號

返還借款民事裁判日期 108 年 07 月 10 日

法官陳宗賢

臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第1609號

原告
星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人
趙亮溪
訴訟代理人
江肇基
被告
華星通運有限公司
被告
兼 法 定
代理人
劉瑞珠
被告
彭木雄

上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國108年6月26日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾柒萬參仟零柒拾參元,及自民國一百零八年四月二十八日起至清償日止,按年息百分之六點五八計算之利息,暨自民國一百零八年五月二十九日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十;超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面:被告受合法之通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:被告華星通運有限公司於民國106 年11月21日邀同被告劉瑞珠、彭木雄為連帶保證人與原告簽定銀行授信函、授信往來與交易總約定書及保證書向原告聲請「定期貸款- 非循環信用」融資新臺幣(下同)5,000,000 元,期間36個月;利息以本行資金成本加碼年息百分之4.25計付,即現按年息百分之6.58計付;遲延履行時,除仍按上開利率計息外,逾期在六個月以內者,並按上開利率百分之十,逾期六個月以上者,其超逾六月部分,按上開利率百分之二十計付違約金。被告華星通運有限公司並於106 年11月28日動用,到期日為109 年11月28日。詎被告自108 年2 月28日起即未再依約還款,且於107 年8 月17日經票據交換所公告拒絕往來,依授信往來與交易總約定書第18頁B .7( c) ( 3) 及第27頁「終止事由」( a) ( b) 之規定全部債務視同到期,應即全部一次清償,而被告劉瑞珠、彭木雄為連帶保證人,依法應負同一責任,經原告以催函通知被告還款,被告仍未依約給付利息,其債務視同全部到期,共計尚積欠原告2,173,073 元及自108 年4 月28日起至清償日止,按年息百分之6.58計算之利息;暨自108 年5 月29日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,超過六個月者,就超過六個月部分,按上開利率百分之二十,計付違約金。為此,爰依消費借貸、連帶保證債務法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀,作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實,已據其提出電腦帳務查詢及往來明細、第二類票據信用資料查覆單、催告函、銀行授信函、保證書及授信往來與交易總約定書、被告戶籍謄本及公司變更登記表等為證,核屬相符,而被告經合法通知未到場亦未提出書狀為爭執,堪信真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證契約,請求被告連帶給付2,173,073 元及自108 年4 月28日起至清償日止,按年息百分之6.58計算之利息,暨自108 年5 月29日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金,為有理由,應予准許。

四、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項,判決如主文。

正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 108 年 7 月 10 日

民事第七庭 法 官 陳宗賢

中 華 民 國 108 年 7 月 10 日

書記官 林玉門

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院108年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)