臺灣臺中地方法院109年度抗字第267號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第267號

抗告人

東益遊覽汽車股份有限公司

法定代理人

黃旭志

相對人

日盛國際租賃股份有限公司

法定代理人

許玉樹

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國109年9月4日本院司法事務官所為109年度司票字第5214號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人持有抗告人於民國107年8月1日與劉勝裕、劉寶月共同簽發、面額新臺幣（下同）276萬3700元、到期日109年8月26日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），聲請本院為本票裁定，經本院以109年度司票字第5214號裁定准予強制執行。惟抗告人並未共同簽發系爭本票，內容所載之金額抗告人一律不知情，為此依法提起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第第5條第1項、第123條分別定有明文。次按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年度台上字第1873號裁判意旨參照）。復按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於當事人間實體上之爭執，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於非訟裁定程序中為此爭執，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、同院57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。

三、經查，本件相對人主張其持有系爭本票，到期後僅獲部分支付，尚欠242萬8400元，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，據其提出系爭本票為證，復經本院司法事務官審查系爭本票之形式要件已具備而予以准許。茲相對人持系爭本票依票據法第123條規定向本院聲請裁定准予對抗告人為強制執行，係屬非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，而依卷附系爭本票所示，其記載已符合票據法第120條之規定，且系爭本票之發票人欄既蓋有抗告人公司大、小章，從形式上觀之，抗告人乃屬系爭本票之共同發票人，則原裁定准予相對人對抗告人為強制執行，經核於法並無違誤。抗告意旨主張未共同簽發系爭本票等情，核屬實體上之爭執，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件非訟裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。