109年度抗字第32號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 02 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　109年度抗字第32號抗　告　人　嘉安實業股份有限公司法定代理人　劉祥麟抗　告　人　嘉和紙業有限公司兼法定代理人　　　　　施能健抗　告　人　蔡孟岳相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國108年11月28 日本院108年度司票字第7852號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例之意旨可資參照。二、本件相對人主張其執有抗告人於民國106年4月26日共同簽發，票面金額為新臺幣（下同）11,520,000元，到期日108年 10月28日，免除作成拒絕證書之本票乙紙，詎經提示尚有如本院108年度司票字第7852號裁定主文所示之本金及利息未獲付款，為此聲請原裁定准予強制執行等情，業據相對人提出與所述相符之本票1紙為證。三、本件抗告意旨略以：抗告人已在108年11月15日開立債務協商，目前公司也已積極籌錢中，請准予抗告確認等語。四、經查，法院就本票裁定強制執行事件，僅就本票是否具備形式要件而為審查，是本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。抗告人以已開始債務協商為由提起抗告，此屬實體法上權利義務關係存否之爭執，依上開說明，非本件非訟程序所得加以審究。準此，原裁定系爭本票准予強制執行，並無不當，本件抗告人以上開事由提起抗告，洵無足採，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 2 月 17 日民事第五庭審判長法官黃綵君法官李蓓法官李慧瑜正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費用新臺幣1,000 元。中華民國 109 年 2 月 17 日書記官張雅如

臺灣臺中地方法院109年度抗字第32號

關鍵資訊