臺灣臺中地方法院109年度法字第230號

臺灣臺中地方法院民事裁定　109年度法字第230號

聲請人

楊正

相對人

財團法人深波古經文化基金會

上列聲請人聲請變更財團法人深波古經文化基金會捐助章程，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為財團法人深波古經文化基金會之董事長，該法人捐助章程經修正變更，請准裁定為必要之處分等語。

二、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分；又為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織，民法第62條、第63條分別定有明文。故依民法第62條規定聲請法院就捐助章程為必要處分者，以財團之組織不完全，或重要之管理方法不具備為要件。至於財團名稱、設立宗旨、業務範圍、目的事業之變更，非屬財團組織有關之事項，亦與財團之管理方法無涉，與民法第62條、第63條所定得聲請法院為章程之必要處分或變更組織要件不符，自不在得聲請之列（最高法院85年台抗320號裁定意旨參照）。又財團為他律法人，非若社團之設有社員總會為意思機關，可由社員總會決議變更社團之目的、章程等。故如財團原捐助章程或遺囑所定之組織不完全及其管理方法不具備，或為維持財團之目的或保存其財產，法院得因主管機關、檢察官、利害關係人、捐助人或董事之聲請，為必要之處分或變更其組織。至若因情事變更，致財團之目的不能達到時，則應由主管機關斟酌捐助人之意思，變更財團之目的或解散財團，財團本身並無決定之權。此觀民法第62條、第63條及第65條之規定甚明（最高行政法院92年度判字第729號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠聲請人主張為相對人之董事長，並檢附109年7月23日召開第1屆第7次董事會會議紀錄、新舊捐助章程、新舊章程對照表、法人登記證書及臺中市政府文化局109年8月5日許可變更之函文影本各1份為憑，其以利害關係人身分聲請處分，依法自屬有據。

㈡聲請人聲請變更捐助及組織章程，如附件「修正後」條文欄之第5條、第6條、第8條、第9條、第10條（除第1項第6款外）、第11條、第12條、第14條所示，係就遵行法令、董事會職權、董事之名額、資格、任期、選任及解任、董事會之組織、職權及召開會議相關事宜、財產捐助、保管與運用方法等所為之修正，均可認與財團組織或重要之管理方法有關，且與該財團法人之設立精神並不違背，亦無牴觸民法有關法人部分及財團法人法之規定，其所為上開變更之聲請，核無不合，應予准許。

㈢如附件「修正後」條文欄第10條第1項第6款，係規定董事會經特別決議通過後，再經臺中市政府文化局許可後，即可針對相對人即財團法人深波古經文化基金會為「解散之決議」，惟查，依附件「修正後」條文欄第5條董事會之職權部分，並無董事會得依捐助章程決議解散之明文，況依前所述，解散之決議要非財團法人董事會之職權，故此部分之規定與法律相違，自不應准許，故本院准許捐助章程變更後之第10條條文，不含如附件「修正後」條文欄所示第10條第1項第6款，而應另更正如附表所示。另聲請人聲請變更捐助章程如附件「修正後」條文第1、2、3、4、13、15、16、17、18條部分，核其性質均僅屬條文條號變更、文字修正、法源依據之增修、增訂主管機關、業務範疇酌修、增列程序事項之補充說明等，均無涉於相對人之組織不完全、重要管理方法不具備、維持財團之目的或保存其財產，揆諸前揭說明，上開修正後條文於取得目的事業主管機關之許可後，得逕向該法人事務所所在地之地方法院登記處聲請變更登記，無庸聲請法院為必要之處分或變更其組織，故此部分聲請無由准許，應予駁回。

四、綜上，聲請人聲請將相對人捐助章程變更為如附件之「修正後」條文欄第5條、第6條、第8條、第9條、第10條（除第1項第6款外）、第11條、第12條、第14條所示部分，應予准許，另第10條第1項第6款應修正如附表所示，至其餘聲請部分，無需聲請法院為必要處分或裁定，應予駁回。

五、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。