臺灣臺中地方法院110年度司聲字第694號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　110年度司聲字第694號

聲請人

善得事業股份有限公司

法定代理人

吳佳璋

代理人

楊傳珍律師

相對人

高紹盛

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法法第104條第1項第1款規定，應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。上開規定，依同法第106條，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院104年台抗字第385號裁定意旨參照）。

二、聲請人聲請意旨略以：本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第5265號假扣押裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）3,259,000元之擔保金，並以本院96年度存字第3375號擔保提存事件提存在案。又相對人就其因假扣押所受損害提起損害賠償之訴，經本院107年度訴字第1330號、臺灣高等法院臺中分院107年度上字第554號及最高法院109年度台上字第1622號裁判確定，聲請人應賠償相對人4,685,305元。相對人並以前開判決聲請執行，聲請人以債權經抵銷為由提起債務人異議之訴，經本院109年度訴字第3551號判決聲請人勝訴確定，堪認相對人前開損害賠償債權業經抵銷而消滅，已符供擔保原因消滅要件，爰聲請返還擔保金等語，並提出本院96年度存字第3375號提存書、96年度裁全字第5265號裁定、109年度訴字第3551號判決暨其確定證明書為證。

三、經查，本案兩造間損害賠償事件，前經本院96年度裁全字第5265號裁定准予假扣押，聲請人並以本院96年度存字第3375號提存書提存如主文所示之擔保。嗣相對人就其因假扣押所受損害訴請賠償，經本院107年度訴字第1330號、臺灣高等法院臺中分院107年度上字第554號判決及最高法院109年度台上字第1622號裁判確定聲請人應賠償相對人4,685,305元，相對人並以之對聲請人聲請強制執行。聲請人則以前開債務業經抵銷而消滅為由提起債務人異議之訴，經本院109年度訴字第3551號裁判聲請人勝訴確定等情，業經本院調閱相關卷宗核閱無誤。是相對人之損害賠償債權業經聲請人行使抵銷權而全部消滅，堪認相對人就所生之損害已經賠償，應供擔保之原因消滅。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 賴義璋