臺灣臺中地方法院民事裁定

上訴人

陳進添

被上訴人

尚禾田有限公司

兼上一人

法定代理人

王淑紅

被上訴人

東珅股份有限公司

法定代理人

蔡崇和

被上訴人

胡軍飛

潘富俊

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人不服民國112年8月29日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。次按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。

二、本件，上訴人不服民國112年8月29日本院第一審判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費。經查，上訴人上訴聲明二各項內容屬不真正連帶責任，即各訴訟標的間互有競合關係，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，不應併算訴訟標的價額，而應僅就其中價額高者定之。本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）1,329萬元，應徵第二審裁判費19萬3,428元。故依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院補繳裁判費，逾期不繳，即駁回上訴。

三、另請併依民事訴訟法第441條之規定提出上訴理由狀，並附繕本5份到院，特此裁定。