臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

剴聚建材有限公司

法定代理人

王俊明

訴訟代理人

何孟育律師

被告

鴻佑機械鈑金有限公司

法定代理人

倪學墩

訴訟代理人

林亮宇律師

王雲玉律師

當事人間給付工程款等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

二、查本件原告起訴主張原告承攬被告公司室內裝修工程，然被告未盡其義務提出相關經主管機關核可裝修之文件、圖說供原告施工，反於108年5月15日通知原告停工，且阻撓原告進場取回自備之材料及施工工具，爰依工程承攬契約書、承攬之法律關係及民法第216條等法律關係 ，請求被告返還上開物物品，並給付已施作工程部分之期中工程款、遲延付款之違約金、所受損害及所失利益，係本於兩造間承攬契約而請求，惟被告就同一承攬契約法律關係，主張原告未依契約約定， 按設計施工圖說文件、估價單及施工範圍說明書規範確實施工，致生各項瑕疵，經被告要求原告停工、改善瑕疵，原告均置之不理，被告乃通知原告解除系爭契約，並起訴請求原告返還已受領之工程款及賠償被告之損失，經本院110年度建字第27號給付工程款等事件判決後，案經上訴由臺灣高等法院臺中分院110年度建上易字第46號給付工程款事件審理在案（下稱另案），並以該件主張之理由為本件抗辯理由。是本件原告之請求有無理由，尚須調查原告是否有依承攬契約施作、被告有無違反承攬契情事及解除契約有無理由，適與另案審理之訴訟標的相同，故本件訴訟之主要爭點。則依上開規定，本件訴訟之裁判，應以另案之判斷結果為據，本院因認於臺灣高等法院臺中分院110年度建上易字第46號給付工程款事件民事訴訟終結前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。

三、依首開法條裁定如主文。