111年度勞補字第559號｜民事：給付加班費等｜裁判日期：111 年 12 月 09 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度勞補字第559號原告廖鴻明黃姵甄共同訴訟代理人王翼升律師林奕廷律師被告金齡享頤股份有限公司法定代理人李柏憲一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。二、上列當事人間請求給付加班費等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）4,517元。惟查本件原告金錢請求之訴訟標的金額分列如下：㈠原告廖鴻明部分：加班費649,077元、特休未休工資17,680 元、資遣費77,292元與民國111年7月份工資差額1,321元，合計請求745,370元。㈡原告黃姵甄部分：加班費421,560元、特休未休工資21,240 元、資遣費46,686元與111年7月份工資差額1,413元，合計請求490,899元。此部分訴訟標的金額合計為1,236,269元，原應徵第一審裁判費13,276元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，此部分應暫免徵收裁判費3分之2即8,851元（計算式：13,276元×2/3＝8,851元，元以下四捨五入）。另原告各請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院 103年法律座談會民事類提案第21號參照）。故合計本件應徵第一審裁判費10,425元（計算式：13,276元－8,851元＋3,000元＋3,000元＝10, 425元），原告僅繳納4,517元，尚欠5,908元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。中華民國 111 年 12 月 9 日勞動法庭法官黃渙文正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 12 月 9 日書記官楊玉華

臺灣臺中地方法院111年度勞補字第559號

關鍵資訊