臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

李忠翰

被告

楊上民

當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、本件原告主張被告於民國110年10月間，開立系爭面額新臺幣（下同）100萬元支票，向原告借款，嗣後系爭支票跳票，故請求清償借款100萬元(本院卷第14頁起訴狀)。經查：被告住所地原設於桃園縣，原告於110年12月24日起訴後，被告於111年3月4日將住所遷移至澎湖縣，被告戶籍從未設於臺中市，有本院職權查詢之戶籍資料在卷第45、46頁可參。另經本院命原告補正本院有管轄權之事實依據，原告僅稱臺灣票據交換所之退票理由單上所記載，被告住所為臺中市○○區○○○道○段000號(本院卷第61頁)，然退票理由單並非認定住居所之依據，況本院向該址送達結果，遭註明「改送桃園市○○區○○路000號12樓之3」(本院卷第33頁送達證書)，顯見被告除了從未將戶籍設於臺中市，事實上之居所亦不在臺中市，原告復未陳報任何本院有管轄權之依據，故依照民事訴訟第1條第1項之原則規定，自應由被告住所地之臺灣澎湖地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。