113年度訴字第1819號｜民事：解除套繪｜裁判日期：113 年 06 月 27 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第1819號原告陳妙如被告①泰順工業股份有限公司兼法定代理人 ②楊瑞斌被告③鍾碩機械工業有限公司法定代理人林健生上列當事人間解除套繪事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。二、查本件原告起訴聲明求為判決：「被告應偕同原告就被告所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地上臺中市政府所核發67 年度建字第72號使用執照所套繪之建築基地，辦理有關同段114地號及141地號之法定空地分割及解除套繪之申請」(本院卷第11頁)，惟原告未於起訴狀載明訴訟標的價額或就本件所得受之客觀上利益，致本院無法核定本件訴訟標的價額。經本院於民國113年5月20日以裁定命原告於送達翌日起7 日內陳報上開聲明所受利益之客觀價值，暨依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費，倘原告未能陳報，致無法認定其獲勝訴判決所得受之客觀利益，則應繳納裁判費新臺幣(下同)1萬7335元(本院卷第31、32頁)。前開裁定已於同年月23日送達原告，有送達證書(本院卷第33頁)附卷可稽，惟原告逾期迄未補正，亦未據繳納裁判費等情，有繳費資料明細(本院卷第35頁)、多元化案件繳費狀況查詢清單(本院卷第37頁)、本院答詢表(本院卷第39頁)在卷可證，揆諸首揭規定，原告之訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日民事第一庭法官蕭一弘以上正本係照原本製作。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日書記官郭盈呈

臺灣臺中地方法院113年度訴字第1819號

關鍵資訊