臺灣臺中地方法院113年度重訴字第36號

• 裁判案由: 拆屋還地等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 25 日
• 當事人: 展望企業有限公司、林瑪莉、廖祿禎

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度重訴字第36號
原 告 展望企業有限公司

法定代理人 林瑪莉
訴訟代理人 林更穎律師
複 代 理人 陳紀雅律師
被 告 廖祿禎
廖樁昇
黃細珍
前3人共同
訴訟代理人 許嘉昇律師
被 告 曾建棠
上列當事人間拆屋還地等事件，本院裁定如下：
一、本件事實未臻明瞭，尚有調查之必要，爰再開言詞辯論，並指定民國113年12月30日下午3時45分在本院第4法庭言詞辯
論。
二、本件兩造不爭執事項是否如下：
㈠坐落臺中市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）為原告
與其他共有人共有，原告應有部分000000000分之000000000，有土地登記謄本在卷可稽（見卷1第86頁）。
㈡系爭土地現有如附圖所示編號A建物（面積51平方公尺）、編
號B建物（面積50平方公尺）、編號C建物（面積63平方公尺），此據本院會同兩造及臺中市中興地政事務所人員履勘現場鑑測無訛，有相片、勘驗筆錄及土地複丈成果圖附卷可憑（見卷1第19-23、200-202、210、332-340頁）。
㈢被告廖樁昇、黃細珍、廖祿禎依序就上開編號A建物、編號B建物、編號C建物各有完整之事實上處分權（見卷1第162、346頁）。
㈣系爭土地102年及103年申報地價為每平方公尺8625.6元，有臺中市中興地政事務所113年7月16日中興地所四字第1130007676號函在卷可稽（見卷1第450頁）。
三、本件爭點是否如下：
㈠被告廖祿禎等3人抗辯系爭土地有分管契約，被告廖祿禎等3人就房屋基地有租賃關係，原告受讓系爭土地應有部分，依民法第425條第1項規定對於原告繼續存在，不得請求被告廖祿禎等3人拆屋還地，有無理由？
㈡被告廖祿禎等3人抗辯系爭土地共有人出賣應有部分予原告，
未依土地法第104條規定通知被告廖祿禎等3人行使優先承買權，不得對抗被告廖祿禎等3人，原告即非系爭土地共有人
，不得請求被告廖祿禎等3人拆屋還地，有無理由？
四、原告歷次取得系爭土地應有部分，係向何原共有人以何原因取得？有無依土地法第104條規定通知被告廖祿禎等3人行使優先承買權？請提出相關證據。
五、被告廖祿禎等3人抗辯系爭土地有分管契約，究竟是何共有
人於何時成立分管契約？請提出證明。
六、原告自119年4月至112年1月分5次陸續取得系爭土地應有部
分，請被告廖祿禎等3人表明究竟與何「原告前手」有租約
，故原告應繼受租賃關係及被告廖祿禎等3人有優先承買權
，並提出相關證明。
七、請兩造各於14日內就前開事項提出書狀表示意見，如有應增列不爭執及爭點，亦請一併表明，繕本逕寄對造。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日民事第一庭 法 官 熊祥雲
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日書記官 朱名堉