資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度勞訴字第94號
- 原 告
- 呂宏濟
- 訴訟代理人
- 楊時綱律師（法扶律師）
- 被 告
- 宇力鑫生技股份有限公司
- 法定代理人
- 李怡君
- 訴訟代理人
- 梁宵良律師
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：
主文
本件應再開言詞辯論，並指定於民國115年4月23日上午11時30分，在本院民事第五法庭行言詞辯論。
以上正本，係照原本作成。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
一、原告應於收受本裁定後20日內陳報下列事項，繕本逕送對造
：
㈠原告於民國113年6月26日寄發予李怡君之台中水湳存證號碼2
53存證信函(即原證4)，係於何時送達李怡君？並請提出郵
政收件回執。
㈡原告於113年10月24日向臺中市政府勞工局申請勞資調解之申
請書(見原證8)，係於何時送達被告?
㈢被告於113年10月25日寄發予原告之台中水湳存證號碼498存
證信函(即原證7)，係於何時送達原告？
㈣台安法律事務所113年11月18日函(即原證9)，係於何時送達
原告？
㈤就原告113年9月薪資，被告有給付原告本薪新臺幣(下同)8萬
4,380元、業績獎金1,800元、伙食津貼3,000元，合計8萬9,
180元。與聘任負責醫師契約書（下稱系爭契約書）第13條
約定之保障薪資每月13萬元差額為4萬0,820元(計算式：130
,000元-89,180元=40,820)，原告有無意見？
㈥就原告113年9月薪資，被告僅給付8萬9,180元，而未給付13
萬元，原因為何？
㈦就系爭契約書之法律關係為民法之「僱傭」關係，但原告不
適用勞動基準法及勞工退休金條例，原告有無意見？
㈧若被告用以抵銷抗辯之懲罰性違約金有理由，則原告是否訴
請本院依民法第252條規定予以酌減?
二、被告應於收受本裁定後20日內陳報下列事項，繕本逕送對造
：
㈠被告於113年10月25日寄發予原告之台中水湳存證號碼498存
證信函(即原證7)，係於何時送達原告？並請提出郵政收件
回執。
㈡被告於上開存證信函中表示「依法解除與台端(即原告)間之
勞雇關係」，係依何法律？
㈢就系爭契約書之法律關係為民法之「僱傭」關係，但原告不
適用勞動基準法及勞工退休金條例，被告有無意見？
㈣台安法律事務所113年11月18日函(即原證9)，係於何時送達
原告？
㈤原告於113年6月26日寄發予李怡君之台中水湳存證號碼253存
證信函(即原證4)，係於何時送達李怡君？
㈥原告於113年10月24日向臺中市政府勞工局申請勞資調解之申
請書(見原證8)，係於何時送達被告?
㈦被告抗辯有與原告討論適度刪減113年9月薪資乙情，證據為
何?
㈧若原告請求之懲罰性違約金有理由，則被告是否訴請本院依
民法第252條規定予以酌減?