臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

李瑞倉

相對人

邱志勇

相對人

黃麗櫻

相對人

即債務人

柯亭妤

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。此規定，依民法第881條之17規定，於最高限額抵押權準用之。次按不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。民法第867條，亦規定甚明。末按對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。信託法第12條第1項，復有明確規定。

二、本件聲請意旨略以：債務人柯亭妤、第三人彭欣玲、曹倩倩、廖有進、儀佳投資有限公司、信鈞有限公司以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於債務人之債權，經設定登記如下之抵押權：

（一）登記日期：民國(下同)114年1月16日。

（二）權利種類：最高限額抵押權。

（三）擔保債權總金額：新臺幣（下同）957,600,000元。

（四）擔保債權確定期日：144年1月12日。

（五）擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人現在（包含過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、透支、貼現、買入光票、墊款、承兌、委任保證、開發信用狀、進出口押匯、票據、保證、信用卡契約、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約及特約商店契約。

（六）清償日期：依照各個債務契約約定。

（七）利息(率)：依照各個債務契約約定。

（八）遲延利息(率)：依照各個債務契約約定。

（九）違約金：依照各個債務契約約定。

（十）其他擔保範圍約定：1.取得執行名義之費用。2.保全抵押物之費用。3.因債務不履行而發生之損害賠償。

4.因辦理債務人與抵押權人約定之擔保債權種類及範圍所生之手續費。5.抵押權人墊付抵押物之保險費及其利息。

（十一）債務人及債務額比例：柯亭妤，債務額比例：全部。嗣債務人柯亭妤於①②114年1月17日邀同第三人許榮唐為連帶保證人向聲請人借款①2億元②5億9仟800萬元，約定有利息、遲延利息及違約金，清償日期為①②115年1月17日，應按月繳納本息，如一次未履行，即喪失期限利益。詎債務人自民國114年9月17日即未繳納利息，應視同全部到期，尚欠二筆本金合計7億9733萬元及利息、遲延利息、違約金等。而第三人彭欣玲、曹倩倩、儀佳投資有限公司、信鈞有限公司於114年2月7日將如附表所示不動產信託移轉登記與相對人柯亭妤；第三人廖有進於114年9月24日將如附表所示不動產信託移轉登記與相對人黃麗櫻；又債務人柯亭妤於114年9月5日將如附表所示不動產信託移轉登記與相對人邱志勇；其抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、借據、授信契約書、動用額度申請書2份、各筆交易明細查詢暨簡易資料查詢、放款利率查詢、催告書及掛號郵件執據等影本，以及土地暨建物登記謄本、地籍異動索引等資料為證，經核尚無不合，且已據本院發函通知相對人、債務人於收受該通知後7日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，惟相對人、債務人於收受該通知後，逾期迄今仍未陳述意見，依首揭規定，本件聲請，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第85條第2項裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

簡易庭司法事務官 陳汎樺