臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

林艾米

上聲請人與相對人FULLON WENNIE GEPOLANI 溫茜間本票裁定事

件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年2月5日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣100,000元，到期日114年2月5日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行云云。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1項定有明文。而此處之簽名，因法無明文需簽署全名，故所簽署者，縱為別名、藝名或雅號，如該文字已足辨別可代表某特定人者，簽名仍屬有效。惟聲請裁定准許本票強制執行，性質上為非訟事件，程序重在簡易迅速，並不作實體上權利義務歸屬之認定，調查事實時原則上採形式主義，故本票上發票人之簽名如與相對人姓名非全一致，非訟法院尚難逕由外觀認定該紙本票確為相對人簽發，自無從依票據法第123條為准許本票強制執行之裁定。又票據為文義證券，票據上之權利義務，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，悉依票上記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷基礎，加以變更或補充（最高法院110年度台簡上字第26號判決意旨參照）。

三、經查，聲請人主張對相對人聲請本票裁定准許強制執行，惟聲請狀所載相對人中文姓名為「溫茜」與狀附居留證所載之「溫蒂」不符，又系爭本票發票人簽名並非簽屬全名，復未載居留證或護照號碼，難認該簽名是否為相對人「溫蒂」所簽立。經本院於114年10月16日裁定命於5日內補正「確認相對人中文姓名記載是否有誤，並提出相對人最新居留證或護照影本」，此項裁定已送達於聲請人。聲請人於同年月27日具狀陳報狀內姓名記載「溫茜」無誤，卻仍未提供最新居留證或護照影本供參，然則本件相對人究係「溫蒂」或「溫茜」，實屬未明，依上開說明，聲請人對之聲請法院裁定強制執行，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第30條之1、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

簡易庭司法事務官　張世鵬