臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

新鑫股份有限公司

法定代理人

闕源龍

上列聲請人聲請為被繼承人鄭雅鳳選任遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人持有被繼承人鄭雅鳳生前與米吉生活事業股份有限公司、李日隆及李琁隆等共同於民國113年9月13日簽發之本票乙紙，被繼承人並以其所有之不動產設定抵押權予聲請人，然被繼承人鄭雅鳳卻於民國114年3月30日死亡，且被繼承人之法定繼承人均拋棄繼承，是否有其他繼承人不明，且親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之遺產主張權利，聲請人爰基於利害關係人地位，聲請鈞院選任被繼承人之遺產管理人云云。

二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1138條、第1176條第6項亦定有明文。

三、經查：被繼承人鄭雅鳳已於114年3月30日死亡，其直系血親卑親屬即第一順序繼承人、第二順序繼承人即被繼承人之母鄭玉蘭及第三順序之繼承人鄭銘棋、鄭銘輝、鄭銘坤、鄭雅文、鄭琇云、鄭全麟、鄭壹造、鄭米伶等均已向本院聲明拋棄繼承，並經本院114年度司繼字第2404號准予備查在案，另被繼承人之父鄭環合亦已死亡等情，業據本院依職權調取本院114年度司繼字第2404號卷宗核閱無訛，堪信為真實。惟被繼承人之第三順序繼承人鄭銘富因無拋棄繼承之真意，業經本院以114年度司繼字第3895號裁定駁回其拋棄繼承之聲明在案，顯見鄭銘富應為被繼承人之現時合法繼承人。執此，被繼承人鄭雅鳳既有繼承人鄭銘富，即無繼承人有無不明之情形。從而，聲請人聲請選任鄭雅鳳之遺產管理人，於法未合，應予駁回。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。