臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

慶啓羣律師(即楊錫華之財產管理人)

關係人

鍾堯明

上列聲請人聲請墊付財產管理報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按家事事件法第四編第八章之規定，依同法第141條規定，於遺產管理人準用之。而依準用同法第153條規定，遺產管理人得聲請法院就遺產酌給報酬。民國104年1月14日修正公布之民法第1183條，係參酌家事事件法第141條準用第153條規定，由法院酌定遺產管理人之報酬；因遺產管理人之報酬，具共益性質，得於遺產中支付，法院為使遺產管理執行順利，必要時，得命聲請人先行墊付報酬（該條立法理由參照）。而失蹤人之財產管理人報酬，具財產管理之共益性質，並使失蹤人財產管理執行順利之需，其性質與遺產管理人之報酬類似。然家事事件法第153條未規範得否命聲請人先為墊付財產管理人報酬，形成法律漏洞，法院應予填補。基於上揭共益費用為必要時，由聲請人先行墊付報酬之同一法律理由，自應依平等原則，類推適用民法第1183條規定，認法院於酌定財產管理人之報酬及墊付費用，必要時，亦得命選任財產管理人之聲請人先為墊付，方能貫徹失蹤人財產管理規範之立法意旨。（最高法院114年台簡抗字第36號民事裁定參照）

二、本件聲請意旨略以：關係人鍾堯明向鈞院聲請為失蹤人楊錫華選任財產管理人，經鈞院於民國110年1月19日裁定選任聲請人為財產管理人，並於同年2月24日24時確定。而失蹤人楊錫華後經鈞院111年度亡字第80號裁定宣告死亡，且有繼承人，聲請人經鈞院111年度司財管字第11號裁定准予解任失蹤人楊錫華財產管理人之職務，並經鈞院以111年度司財管字第9號裁定酌定聲請人任失蹤人楊錫華財產管理人之報酬為新臺幣(下同)30,000元。因失蹤人楊錫華所遺之財產為與其他47人共有之金額136,126元，為此聲請由關係人鍾堯明代墊本件報酬及代墊費用等語。

三、經查，聲請人前經本院以111年度司財管字第9號酌定其擔任失蹤人楊錫華之財產管理人報酬為30,000元，又楊錫華之財產為與他人共有之金額136,126元，而楊錫華可分得之金額為12,375元等情，業經本院依職權調取本院109年度司財管字第6號、111年度司財管字第9號、第11號、111年度司繼字第4013號卷宗核閱無訛，顯見聲請人之財產管理報酬已無從完全自楊錫華之財產受償，自有命關係人鍾堯明墊付之必要。則扣除聲請人已代墊之費用1,194元後，關係人鍾堯明尚應墊付之金額為18,819元，爰裁定如主文所示。

四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。