臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

王理仁

代理人

李仲景律師

相對人

王翊鋼

相對人

王鈺甯

共同法定代理人

廖容嫻

上列當事人間請求不動產移轉登記事件（本院115年度重訴字第124號），聲請人聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：坐落南投縣○○鄉○○段00○00○00○00○00○00○00○0○地號土地及其上同段465、466建號建物即門牌號碼南投縣○○鄉○○路000○0○000○0號房屋（下稱系爭不動產），為聲請人以訴外人即其子王震宇名義買受，並借名登記於王震宇名下，因王震宇不幸於今年死亡，相對人因而繼承系爭不動產，惟本件借名登記之法律關係業因王震宇死亡而消滅，聲請人已本於不當得利、所有物返還請求權之法律關係，訴請相對人將系爭不動產移轉登記予聲請人，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請裁定發給已起訴證明等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。準此，得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。倘原告之訴其訴訟標的法律關係，為債之關係者，自不得為上開聲請。又借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101號判決意旨參照）。

三、經查，聲請人雖主張系爭不動產為聲請人以王震宇名義買受，並借名登記於王震宇名下，相對人因繼承法律關係而取得系爭不動產，聲請人已依不當得利、所有物返還請求權之法律關係，訴請相對人將系爭不動產移轉登記予聲請人云云，惟借名登記契約屬債權契約，在該財產回復登記為借名人名義以前，聲請人尚無所有物返還請求權可資行使，是聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，發給已起訴之證明於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。